然而，该次会议内容陈旧。首先，依然是"闭门会议"，不对外界开放，也不对媒体开放，继续表现出排斥民众、"干纲独断"的专制形态。至于"政治局"有没有向"中央委员会"述职，或该"述职"与从前的"报告"有多少形式上的差别，人们不得而知。其次，会议丝毫没有涉及外界最为关切的政治体制改革话题。再次，会议集中于经济议题，且老生常谈，一些微弱建树，几乎可以忽略不计。
关于所有制，与"十五大"一样，"十六届三中全会"仍然强调"公有制的主体地位"。除此之外，仅仅是咬文嚼字地做了一些字句上的微小改动。比如，在"发展混合所有制"一语前，加了"大力"二字；在"使股份制成为公有制的一种实现形式"一句中，将"一种"改为"主要"；"非公有制企业"享受的"国民待遇"，改为"同等待遇"；另外，提出"允许非公有资本进入法律法规未禁入的基础设施、公用事业以及其他行业和领域"。实际上，这已经是各级地方政府的提法，只不过首次出现在"中央文件"中。但这一提法并没有多大现实意义。因为，在各级政府的实际做法中，或在其"法律法规"面前，非公有资本均处于不利地位。
以广东省为例，一直以来，该省国营资本可涉足80多个行业，外资可涉足60多个行业，非公有资本仅能涉足40多个行业。显然，国内非公有资本蒙受最大歧视，民营或私人企业主享受"末等公民 "待遇，可涉足的领域，甚至不如外商。当局防范他们，有如"防贼"。
至于其他议题， 诸如"保护产权"和"建立现代产权制度"等，完全是理所当然的事情，现在才正式提出来，已经太迟，更谈不上什么"进步"。如果计入时间效应，即对照"与时俱进"的起码标准，"十六届三中全会"的微小进步，等于毫无进步；其微弱建树，等于毫无建树。
有人分析，该次会议之所以一事无成，乃受困于党内权力斗争。在胡锦涛与江泽民的反复较量中，任何一方都无法占据上风，因而一切都只能维持现状，原地踏步。果真如此，这恰恰是一个国家、一个民族的最大悲哀！因为，这个国家的进与退、荣与辱，竟只能取决于某党内部的权力斗争，人民呢？只能干眼看，或耐心等，或干著急。
有人说"慢慢来嘛"，何谓"慢"？何谓"快"？经济增长应该是4%，还是8%，还是12%？教育开支应该占国民生产总值的2%，还是6%，还是10%？政治体制改革应该起步在1989年，还是2003年，还是2011年？究竟什么是"快"与"慢"的标准？其实，在"慢慢来"一派眼里，并没有什么"标准"，如果有，就完全在"领导人"的一句话，快慢由他。---依然是奴才心态。
打印机版
