|
既设新制度排除异己，又要立民主贞节牌坊
杜耀明
【人民报消息】区议会换届选举提名期开始，当局本应轻松走过场，反正选举方法“完善”了，民主派再无立足之地，但众目睽睽下，“完善”的制度一旦操作，从三方面令当局无法解释，尴尬不堪。
一是无法说服市民为何投票。八年前，区议会除27个当然议席，其余全数由直接选举产生。下届开始，区议会470个议席之中，不到两成（18.7%）由全港选民一人一票决定，其余有近四成（38%）由政府委任，另外四成（37.4%）由政府委派的三个地区委员会（地区委员会丶防火委员会、扑灭罪行委员会）的成员组成选举团，推选区议员。如此选举，与其说是间接选举，不如说是间接委任。
区议会直选比例由95%骤降至不到20%，亦反映当局眼中，民选议员只是聊备一格，甚至可以说，当局断定选民的自由选择并不可取，才需要复辟类似四十年前的殖民地体制，大幅增加委任议员的比例。既然政府视选民的选择不可取，市民不投票，不是更符合政府的心意吗？政府抱着如此轻视民意的心态，试问又有何正当理由，要求市民踊跃投票呢？
二是政治清一色，无法确立区议会的公信力。新一届区议会的所谓直选，参选者需要先取得起码三名地区委员会成员的提名，等于由政府信任的一帮人，决定候选人名单。如此做法，当然可以杜绝反对派参选，提高“安全系数”，却直接损害官民互信。因为地区委员会成员没有民意基础，却可拣定候选人，等于贬斥市民自由选择的权利，更有政治歧视之嫌，而民主派过去有接近六成选民支持，若被拒诸门外，也使区议会的政治取向流于清一色，沦为欠缺代表性的亲政府组织。
其实民主派参选，当局本应倒屣相迎，因为既可提高不民主体制的认可程度，甚或引发民主派内部分裂。但奇怪是，政府不按牌理出牌，连地方委员会成员的联络方法也不主动提供，变相阻截民主党派向他们直接游说，争取提名。无疑，政府此举有效封杀民主派，但也完美显示“完善”之后的区议会选举，是过滤民意多于代表民意的政治机关。
区议会由直接选举产生的民意组织，沦为直接或间接委任的亲官方机构，加上民主派候选人连入闸也成问题，选举顿时失去竞争意味。不要说占大多数的民主派支持者觉得不对劲而袖手旁观，亲政府支持者也同感乏味，因为选举只是例行手续，“爱国爱党爱港”候选人早已稳操胜券，并无悬念，投票与否，并不影响大局，大大削弱投票的积极性。结果，就形成第三个尴尬位：投票率低，代表市民不接受新制度。
下月区议会选举投票率低，已近乎可以预知的事情，真正的问题只是投票率会有多低。历来区议会的投票率都低于立法会（2019除外）， 2021年“完善”之后的立法会“选举”，投票率仅及三成（30.2%），眼前的区议会选举欠缺政治竞争，重要性也不如立法会，投票率有25%已经不错了。果真如此，结果不但无法高攀2019年的七成投票率，甚至比起四十一年前第一届区议会的市区投票率（35.5%）（新界是51.3%），也远远不如。
政制及内地事务局长曾国卫认为，上次区议会选举投票率破高位，香港正处于“最黑暗时刻”，问题是，现在“由治入兴”了，何以支持选举制度的香港人反而不及“黑暗时刻”的一半？若说“由治入兴”，社会到达完美境界，无须政治竞争，那么何不索性取消选举呢？若选举真的重要，何以不追求选举制度得到多数人的支持？若多数人支持是目标，特区官员是否有何遗漏或过失，导致选举未到却要打定输数，预期投票率将跌破低点？
上述三个问题，当局只须放下身段，即可迎刃而解。市民看不到这样的选举有何意义，所以不投票，随他吧；不相信区议会有公信力，随他吧；不支持新制度而导致投票率低，也随他吧，反正新制度下，最重要是所有议会席位都收归“爱国”阵营，民主派在议会内的反对声音则销声匿迹。
大权在握了，公共资源到手了，其他笑骂由人便好，何须强自己所难，明明是国安法治港，一切从严，还要抱住不放民主选举的贞节牌坊？△
（转自自由亚洲电台）
|
