我于2000年9月6日“中国报道简要新闻及报刊摘要”中读到了“江泽民接受美国CBS专访（全文）”，心里好不是滋味。真是又气又悲，不吐不快。

首先气不过的是，同是一个华莱士，在差不多整整14年前采访邓小平时，那么友好自重，温文有礼。那时虽邓小平也是被采访，但是却支配了整个谈话过程，成了他宣传中国共产党及中国政府在一些重大问题上的原则立场和理论主张的绝好机会。而现今据说已经82岁高龄的华莱士，怎么可以拿我们中国国家元首开涮？似乎时光倒转，他倒成了一个机灵调皮的小顽童，而我们的江主席，则木讷、呆板，不但反映迟钝，不但不在华氏恶作剧时敲他屁股板儿，而且……还让人觉得真是咱们输了理似的。比如下面一段对答：

“华：戈尔或布什将在你的国家主席任内成为美国总统。如果他们现在正在看这个节目，你对未来中美关系有什么话要对他们说？

江：我在共和与民主两党领袖中都有很多朋友。

华：所以你向两党都提供金钱竞选？江：你是在开玩笑吧？我们决不做这样的事情。我曾经读过两党的竞选材料，我相信不管谁当选总统，都会尽力改进中国和美国之间的友好关系，因为这有利于整个世界的战略利益。有人劝我不要太多理会总统候选人在竞选期间可能发表的不友好讲话，因为一旦当选，他们就会友好，我只希望确实如此。

这大胆华莱士，怎么居然敢接着江主席的话头说，“所以……”贿选云云？！而江主席的回应就更让人失望。江主席不是知道很多古诗和格言吗？怎么就不回答他：“我们中国古人云：利也，吾所欲，义也，吾亦所欲，君子舍利而取义，杀身以成仁。为了正义，中国人可以牺牲生命，怎么会做那样低三下四的事？！你这玩笑的内容极其严肃，但是却反映了你们美国人的价值观的狭隘。”还什么美国两党无论哪个当选，“他们就会友好”，还什么“我只希望确实如此”……，在华莱士这老家伙面前怎么可以软骨头到如此地步，要是在其他外国政要面前又当如何表现呢！

由于上面所引江主席这段回答太没份量，结果华莱士得寸进尺，抱怨咱江主席的回话太长了。这时江主席本应告诉他，“我已经尽量简短了，只是你的玩笑涉及了一个有损中国国格的问题。我们的新华社评论员，可以就此问题写出几万字的讲理文章呢１可是多么让人遗憾，咱们江主席怎么说？“（笑）：我认为我的回答大约和你的提问一样长。”

还有让人更生气的呢。这华莱士居然指责咱江主席谈及中美关系的话没有诚意，听起来象“一个十足的政客”。真要把我气死了。可是咱江主席却儒雅太过了。为什么就不能用一些恰到好处的言词把那“三个代表”的精神表达一下？为什么就不能说：“我们中国有一句俗语，叫作‘心有灵犀一点通’。回去同你们的汉学家好好琢磨琢磨，就知道我这话实在是为了给你们美国留面子，给中美关系的发展留余地。”这有多好？可是，哎，真真的让人遗憾，咱江主席，没有抓住问题的要害给华莱士一个有力的反击，反倒接了一个骂，说什么“我不认为政客是一个美好的字眼。”要是你不是政客，你管它美好不美好呢？不理他不就得了。接下来就更被动了，围绕着“独裁者”又跟华莱士较了半天劲。结果让人家华莱士比作“鸭子”。

被比作“鸭子”之后，还不赶快转话题，还要问“独裁究竟是什么意思”？连个中学生都知道“独裁”就是“一个人说了算”，还用得着问华莱士吗？俺家８岁孩子在挨老爸训时，还会小声哼叽“独裁１以示抗议呢。真是的，这种本不应有的丢分儿也许是江主席为了准备这次被采访过于紧张，头晚睡眠不足所致。

到底是人家华莱士有经验，一下子听出了咱江主席并不是真不懂“独裁究竟什么意思”，而是害怕别人说独裁。于是就又逼近一步说，“独裁者是指强行压制者，无论对象是新闻自由、宗教自由，或私人企业自由。现在你有点开始接近了。”

要是我，一定会反守为攻地回答华莱士：“半个世纪之前，毛泽东主席就曾被反动势力骂过‘独裁’。你知道毛主席是怎么回答的吗？”华莱士肯定不知道。这样采访中咱江主席不马上就变被动为主动了吗？告诉他：毛主席当时说，“可爱的先生们，你们讲对了，我们正是这样。中国人民在几十年中积累起来的一切经验，都叫我们实行人民民主专政，或曰人民民主独裁，总之是一样，就是剥夺反动派的发言权，只让人民有发言权。”然后再平心静气地告诉华莱士：不过我理解你的意思，我也想让中国尽快地实现民主化，可是中国的国情不允许我们太性急。你应当看到，比起毛泽东、邓小平，我们已经比较民主了。4．25上万的法轮功邪教徒围我们的中南海围了十几个小时，我们毕竟没有象六四时那样动用坦克、机关枪。

哎，太让人失望了。江主席又软绵绵地说：“你描述中国是什么样子时就像《一千零一夜》听起来那样荒唐，我们有人大选举中共中央常委，中央委员会有政治局，政治局有常务委员会，我是常委之一。除非所有常委同意，否则不会有任何决定。”

这回答可不仅太蠢，而且已经近乎小人了。人家邓小平当年接受法拉奇的采访时，把“文化大革命”的责任往自己身上揽，说不能全怪毛泽东，除了制度的问题外，我们这些老人当时都点了头的。坦率地承认自己也有责任。现在咱江主席，竟有点儿做贼心虚的样子了。对自己起的作用没有一点自信。邓小平能拍着胸脯说“对外开放是我提出来的”，因为人家相信对外开放是利国利民的大好事。江主席就不敢说，是我最先识破法轮功的邪教本质的。为什么？他也知道把法轮功定为邪教荒唐，因此还不等人家华莱士具体问到，就先把光荣归到其他中央政治局常委身上，真不愧是高风亮节。

说到这儿，我想多说几句。当年尼克松一件水门窃听案就弄得辞了职。要是江主席真的认法轮功为邪教，这邪教在江主席治下发展了七年，那么多好党员好干部都深陷其中不能自拔，头一个要追究责任的就应当是江主席。他应当来一个引咎辞职，还应当至少受到党内警告或记过的纪律处分，才真正能树立起自己在中国共产党和国际共运史上的历史地位。邓小平在健康状态下退下来，开创了世界共产党中的一个吉尼斯记录，江总书记如能引咎辞职，也就为中国共产党后世领袖们作出了一个严于律己的光辉榜样。当然法轮功并不是邪教，我恐怕江总书记现在就已经害怕将来要为据说已达50位的法轮功练习者被迫害致死承担责任，因此先把责任推给领导集体。

再接下来，我简直真的要气哭了，因为这华莱士居然把咱们江主席当猴儿耍了。他步步为营，穷追不舍。他不但用六四中一张照片把江主席逼得唱起了抗日歌曲；还胆大包天，居然把美国轰炸中国驻南斯拉夫大使馆和迫害美籍华人科学家李文和这样咱们占理的主题提了出来。可结果咱们也还是没占便宜，却鬼使神差地让咱江主席主动提出来给人家背诵林肯的《‘哥得茨堡’演说》。

直到回答对法轮功的迫害问题时，咱江主席才说了一段最有力的话：“我可以告诉你，他们的头目，李洪志，自称是菩萨转世再生，也是耶稣的转世再生。你相信吗﹖他说世界的末日就要到了，地球即将爆炸，事实上他所说的都是骗人的鬼话。但是，由于他的说教，许多家庭被打碎了，许多生命消失了。所以，经过仔细权衡，我们的结论是，法轮功是一门邪教。法轮功已经造成数千学员自杀。但没有法轮功信徒被判处死刑。”我研究过李洪志的所有著作，知道人家李洪志没有也绝不可能自称是菩萨转世，因为菩萨似乎级别太低了点；没有也绝不可能自称是耶稣转世，因为人家明确地传的是佛家的理法而不是基督教的理法。报纸上刊登的因炼法轮功的死亡数字（这个数字本身是怎么调查出来的，属实不属实姑且不论）还没有超过1,600人，其中包括有病不医而死的也不知多少，可经江主席这么一说，光自杀者就已经达数千了。这段话有力是有力，只可惜这有嫌是真正的“骗人的鬼话”。

不过，我可提醒那些还公开说自己还在修炼法轮功的住在中国大陆的法轮功练习者们，咱江主席的话说出来可不是闹着玩的。看来因为坚持法轮功的顽固立场而被行政和党纪处分、被劳教、被判刑、被送精神病院，在江主席看来，只要没有判处死刑就还不算惩罚过度。还有一点，你们可千万留神，说不定咱们公安为了凑齐“数千学员自杀”这个数，找机会把你们暗杀了，然后再制造假象，拍成电视新闻，说成是集体自杀，或者是单个自杀的总数达到几千几百几十几了。这并不是危言耸听，当年抓右派时就有过凑数的事。

接下来，我生不出气了，剩下的只有伤感和悲哀了。因为江主席用“反色情”的理由招架不住，不得不回答，BBC和华盛顿邮报网站“被禁可能是因为有些政治消息的报导，我们需要有所选择，我们希望尽可能地限制对中国发展无用的信息。”这不是明显地无可奈何地败阵，等于是承认了中国没有新闻自由吗？关于美国“颓废”还是中国“颓废”的问题，江主席的回答更甭提，既没有表现正视现实的勇气，也没有表现把握现实的智慧，更没有表现在理论上超越现实的人格与魄力。

幸好华莱士最后一个问题是“在结束这次采访时，你有何评论？”而不是象问邓小平那样问江主席什么时候退休的问题。不过即使这个很容易回答的问题，江主席也没有全说实话。他说：“我坚信，这次采访将进一步促进我们两个民族之间的友谊和相互理解。我钦佩美国，我想促进我们两个民族的相互理解。”我想他并不坚信，或者根本不应当坚信他促进了两个民族之间的友谊和相互理解。他在被采访过程中出了那样多的丑，丢了那么多的面子，怎么能代表我们伟大的中华民族呢？就是代表我这样一个小小知识分子，我都觉得窝囊，我们中华民族要优秀得多，决不是那种软绵绵没脾气没原则没立场让人伤心让人憋气的言辞所能代表的。后一句话百分之七十五是真的，尤其是“钦佩美国”这是千真万确的（占百分之五十），想“促进两个民族的相互理解”中百分之五十是真的，剩下那百分之二十五我看是想树立他江主席个人的国际政治家的形象，促进美国人民对其“卓越不凡“的理解。

尽管我挠镅苑绺袷窍汾实模牵腋嫠吣忝俏沂钦娴纳吮娴谋锲Ｎ颐侵泄行矶嗾嬲虏偶姹傅娜耍荒芡延倍觯窗桶投嘏阕沤飨芑呈空饷拦械奈耆琛Ｎ曳醋攀直叩摹兜诵∑轿难返谌恚?67－175页上的《答美国记者迈克．华莱士问》。人家邓小平回答得可算是长篇大论了，可当时年轻14岁的华莱士没胆量要求邓小平讲得简短些；人家称邓小平是“中国的第一号领导人物”；却称江主席是政客，并比作鸭子；人家华莱士当时也问到了中美关系、中苏关系，邓小平回答得头头是道、逻辑清晰、坦率而有原则。邓小平在回答要对正在收看这次采访的里根总统和夫人说什么时，邓小平说，“我希望中美关系能有进一步的发展”。邓小平没有表示“钦佩美国”，他知道美国是资本主义国家，社会主义国家的领导人应当钦佩美国民族和美国人民却不应当钦佩美国。邓小平明确地表明了的是：“我是一个马克思主义者。我一直遵循马克思主义的基本原则。”而咱们江主席呢？相比之下，原则性少了点，功利性多了些，只希望和他所钦佩的美国友好，还无论哪个党当权。

我不喜欢华莱士，但是他讲出的那句美国俗话也有道理，“如果走起来像鸭子，叫起来像鸭子，那就是一只鸭子。”恰好和我们中国的一句俗话也相通，叫作“赶着鸭子上架——难为它了”。也就是说，鸭子就是鸭子，无论如何，永远成不了雄鹰的。

哎，我的气不平，我的伤心泪。中国啊！你何时能真正自信地挺立起来？
(http://renminbao.com)