眼下唱好的代表人物似乎应属谭慎格（John Takacik），他曾在美国国务院工作二十年，在台湾学习中文，据介绍，他跟踪观察研究胡锦涛，差不多有十个年头了。前不久，他在华盛顿智库“传统基金会”举办的题为“胡锦涛何许人也（WHO IS HU）？” 的研讨会上发表高见：“胡锦涛生涯中的一切，都表明他是一个高明的政治家，一个运筹帷屋、才华出众的战略家，一个具有前瞻性思维的人。”（自由亚洲电台记者杨家岱报道）这种肉麻至极的话，似乎只有中共在给死人致悼词的时候才用得上。谭慎格还说“见过他的外交界人士和记者都说印象相当不错，都说他显得放松、自信，驾驭得住所谈的问题。”

但也有人幷不看好胡锦涛在未来中国政坛上的作为，《时代》杂志最新发表著名中国问题专家、哥伦比亚大学教授黎安友的专文就指出，“中国虽大，改变却很小”，从胡耀邦、赵紫阳下台的往例，更可看出胡锦涛一定是谨慎第一型的”本质保守派”，不堪领导中国大陆面对一系列新的重大挑战。可以放心打赌的是，胡锦涛领衔的新领导集团会继续将中国大陆带到市场经济与世界接轨的境地，也可能在美国不太找麻烦的情况下，加深与美国的关系，不过它会实行”必要、大胆的”政治改革的机会很小。可是，不进行政改的话，社会压力将不断增强，其结果”可能最后对新领导班子、对外边世界都很危险”。

不过，海外的“胡锦涛热”也有两个盲点。一个是这些评论很多都引用美国外交官的话，除了前述谭慎格的歌功颂德外，还有一个经常被引用的是前美国驻北京大使温斯顿.洛德的话，据报道他曾带领一个美国学术代表团前往中国，同胡锦涛有过一个半小时的长谈。洛德向外界披露，胡锦涛看上去温文尔雅，会给西方人以很好印象。一般来说，外交官包括已经退休的外交官，尤其是美国和西方的外交官们，他们的评语都是比较礼貌和理性的，更多的是擅长外交辞令的“正面肯定”，过去的历史已经反复证明，建立在此基础上的所谓中国问题研究高论，总是在事实面前碰得头破血流，“六四”事件让海外的中国问题专家跌破眼镜，应该讲殷鉴不远。

盲点之二是，对于胡锦涛，迄今为止仍缺少真正了解中南海权力运作的人士的权威评价，而且不管胡锦涛是好是坏，他在中国大陆怎么就热不起来呢？不管出于什么原因，现在的局面是：真正谙熟胡锦涛和中南海政情的专家，在胡锦涛接班和第四代核心问题上，几乎都还三缄其口，而现在叫喊得最响的，除了那帮离开了决策圈的外交官和总是隔靴搔痒的专家学者，便是那些见到风就是雨的吹鼓手。这也没有办法，只要存在市场需求，就有这些帮闲们粉墨登场的机会，可以预计，在胡锦涛访美和16大举行前后，胡锦涛还会被卖得更热，而且也将造就一批“胡锦涛专家”，不过泡沫总有消退的时候，看他们届时“皮之不存，毛将焉附”？