也不知他是怎麼算出來的，最重要的根據是：增加基礎建設的投資可以拉動經增長。這話從某種意義上來講是對的，唯獨對奧運投資來講不對。爲什麼呢？如奧運投資真能使經濟增長增加0.3%，那我們現在就這樣投資好了，到了2008,我們放棄奧運舉辦權，反正我們的經濟增長已經多了0.3%，並且持續了7年，好 處盡得了，辦不辦奧運也無所謂了。

從另一方面理解以上的推論：如果我們沒有得到奧運舉辦權，我們也可以象得舉辦權一樣地投資，我們的經濟至少在7年內會象得到奧運舉辦權一樣地增長，來增長率增加0.3%呢？邏輯上、數學上來講，統計局的推論都是站不住腳的。

那麼我們再從投資的角度來考慮：由於奧運的促進，北京會多追加一些投資，如說多投資1000億。如果沒有奧運，這1000億也不會到了月球上去，一定會投在或者上海、或者武漢、或者西藏、或者國防、或者教育。如果資本的投資效無論在哪裏都一樣，那麼奧運也不會帶來額外的經濟增長（全國來講）。只有當1000億投在北京比投在其它地方效益好時（如果真是這樣，沒有奧運我們也可以把1000億投在北京），才能帶來額外的經濟增長。然而事實正好相反，在北京多投的1000億是爲了舉辦奧運的，所以肯定是體育場館之類。比如說某一個體育花了20億，奧運完了以後就沒有多大實質意義了（我國的足球甲級聯賽佩享受界級的體育場嗎）。如果20億用來建一段高速公路或者辦一所大學顯然更具有實際意義，帶來的經濟增長率也會更高。

從奧運歷史看，有國家因爲舉辦奧運而致富了嗎?悉尼的體育場官正愁無處招租。韓國、墨西哥因爲舉辦奧運致富了嗎？沒有！

當然，北京的經濟增長率會提高2%（如果有人說提高10%我也無法反駁）。這沒什麼了不起，如果以我家爲中心建設奧運村，我們縣的經濟增長率會提高20%（絕無戲言，我們縣不到70萬人，人均GNP不到5000，GNP總值不到35億，按20%地增長看7年的總的GNP也不過700億。如果投入2800億，各位看官，我們縣的GNP會增加多少？

所以說，北京經濟的增長是以其它地方增長率降低爲代價的。