|
【人民报讯】让我从道德的定义开始。道德是指人的行为规范，对与错的原则。这个行为规范或对与错的原则是什么可就没有道德的定义这么好回答了。我曾经问了不同国籍的人他们的国家有无道德一说，他们都说有，我接着请他们举例说明然后再用别的名词重新命名他们的例子时，这些老外慌忙解释说就看你怎么理解了。看来道德的这些行为规范似乎定型于人们的理解。 我不是挟洋壮胆，只想借此说明道德这个词全人类都在使用。从道德的定义看，人的行为规范或对与错的原则是无解的。道德把人类的一切对与错都囊括了，一举一动似乎都在道德的掌心里，站在今天的角度看这显然是荒谬的，因为人的行为规范或对错原则是个何等广阔的范围，用一个词就概括了显然是草率的。人的行为规范对错原则取决于社会的价值观念，随社会的发展而变化。人不断获取知识更新理念得出新的价值观，从而形成新的行为规范或对错原则。从群居的部落到家庭的产生，从一夫多妻到一夫一妻，从无后为大到男女平等，从包办婚姻到自由恋爱，从贞节烈观到随娶随嫁，以及三从四德的破灭、婚前同居现象和处女膜观念等等，这一系列有关性和婚姻的行为规范，在价值取向上发生了巨大的变化，也就是说，所谓的道德准则在不断被建立。据此，推翻道德是不可重建的观点。 说道德在理论上不可重建也是站不住脚的。首先，这个“理论上”指什么？如果是指那种闭门造车般的给人们弄出一套行为规范，然后强制人们接受的话，那“道德在理论上不可重建”就不必说了，因为永远是对的，这和我说要隔着太平洋给美国立宪法是不可能的实质相同，既无意义又绝对正确。我们不能站在现在的角度去评判历史上的道德，应该站在当时的历史环境去理解。今天我们可以说那些旧时的行为规范已不再是我们现在的行为规范，但这并不否定它们是当时历史环境里人们的行为规范。再，这种“道德在理论上不可重建”的观点基于“纯道德”的假想，认为它是不变的，所以不需要重建。如果不用道德这个糨糊的字眼儿，换成“行为规范”这个词语，再说纯行为规范或者纯对错原则的话人们就会发笑了，所以根本不存在纯道德一说。 今天，随着法制理念进入人们的生活和法制的初具雏形，道德的范围变得越来越小，如《婚姻法》的诞生几乎把上列的很多“行为规范”收进了“法律”的范围，把旧道德进行了合乎人们认知的必要扬弃变成法律。试婚逐渐为人们所接受，婚前贞操观逐渐淡漠，这些原本在道德范畴里的“行为规范”慢慢脱离了旧道德“对与错的原则”。 毫无疑问，这是社会的进步，不会有人认为这种违反旧道德的行为是不道德的。人们为旧道德中那些反人性的“行为规范或对错原则”的毁灭而欢呼。道德，这个在人类进入法治社会以前人治社会里的“行为规范对错原则”，今天它的囊中还剩何物呢？ 人们平常时而不时突口而出的“缺德”一词，完全是一种不假思索对人和事的模糊评语，真要刨根问底究起却了什么德的竟来，顶多说出个“不对”。哪儿不对呢？追问这个“不对”往往会把你带向违反什么规定或理念上面。在现在的社会，特别是在尊重人权、平等、博爱的法治国家，这个“规定或理念”则往往会牵出一个违法或侵权案例。 以乱扔烟蒂（或废弃物什么的）为例吧。在A地可能是个道德问题，人们随处乱仍，习以为常，看不惯的大不了说个“缺德”也无可奈何。在B地情况就不一样了，乱扔会被处罚，变成了硬性规定，为了免遭处罚人就“自觉”地不扔了。那么，谁能指责B地的这种强制做法是“缺德”行为呢？A地的人到了B地会感到不自在，可能得出B地人道德好的结论。B地的人到了A地之后不会觉得A地的人“缺德”，多半会说A地管理得不好或人素质不高什么的。你能从这个例子中得出A地的人缺德B地的人道德很好的结论吗？显然不能，道德不再是评判手段。 再，粗话刺耳，有些人不爱听，认为说者没道德。说粗话跟道德有关吗？我说没有，而是教养或修养这类问题。骂人道德吗？我说，非关道德，而是侮辱或侵权。闯红灯是道德吗？我说不是，同扔烟蒂的例子一样，有警察在你敢吗？随地吐痰是道德吗？不是，是教养或修养，吐一次罚5元给10元不找零再吐一下是教养修养问题，也是处罚不力的结果，非关道德。去过深圳深南大道华侨城一带的朋友就知道，在那样一个如花似锦的美丽地方，你舍得乱扔乱吐吗？当然也有干的，但那不是道德而是教养修养问题，更是“违法”，被逮住会受罚的。 如果这些都与道德无关，那为什么人们张口闭口“道德”个不停呢？既然法治国家已用法律人权取代了道德的内容，为什么他们还使用道德这个词？回答这两个问题很伤咱们的阶级感情。首先，越是落后法制不健全的地区，人们的法制意识越淡薄，道德被强调得越重，以上的例子就完全可以说明这点。越是发达的法治地区，人们法制观念强，越是不提道德的作用，道德这个词实际上成了个口头语，一个用来简单评价诸如人品、教养、修养类的代名词。 在理论上讲，既然有了人品、教养和修养这类词，为什么还使用“道德”呢？这是个不重要的问题了。道德毕竟在人类历史上扮演了约束人的重要历史角色，虽然已被取代或正被取代，要一下子忘掉它是很难的，这是人之常情。在人们真正重视法制以后，说不说道德这个词是无关紧要的了。道德曾担当的角色已经过时，道德曾携带的丰富内涵已经被其它更为具体的条文所取代。道德成了一个只有空壳的字眼儿。道德死了！ 值得注意的有趣现象是，越是强调道德功能的地方，“缺德”的人和事越多，而越是抛弃道德强调法律的地方，“有德”的人和事反而越多。这不是一目了然的事吗？就算有些地方还在强调道德，只要那里的人接受进步拒绝(http://renminbao.com)
| 
打印机版
