|
|
|
|
|
|
|
|
|
| BBC：于朦朧案缺失案情細節 警方囫圇得結論 |
| |
|
【人民報消息】（人民報記者程曦報導）大陸37歲男演員于朦朧墜樓案延燒至今。在廣大網民的不懈努力下，即使在中共龐大的言論控制體系下，依然尋找各種渠道和方式發聲。首家報道于朦朧案的西方媒體，英國BBC中文網指出，中共警方只是專注闢謠，本身有能力對案情做詳細通報，但卻稀里糊塗地得出結論。
北京朝陽公安分局在9月21日晚發布警情通報，稱網絡盛傳的說法均為謠言，包括「于某某被他人組局侵害後跳樓」，「大佬要潛規則他，狗腿子替大佬組的局，他被灌醉後侵害，想不開跳樓」，「于朦朧母親被控制」，「監控被人為毀壞，背後有挺大勢力。現在于某某母親和妹妹都被控制起來了」，以及「于某某被吊在高樓，活活拔掉指甲、開膛破肚，被丟下樓」。
爲此，警方抓了主要的3名所謂的造謠者，同時也處理了一批情節較輕的網民。
BBC表示，在中國媒體新常態下，官方發布的藍底白字的警方通報一般意味著公共討論的結束。
確實，警方通報發出之後，大陸微博上就難以覓見質疑的聲音，即便有針對通報可信度的疑問，幾秒鐘後就被刪除。有網友曬出了自己的貼文被刪除的截圖。
22日，中共網絡監管部門宣布開始新一輪清朗行動。
通報表示公安機關的調查通過現場勘查、法醫檢驗、調查訪問、調取視頻監控等方式完成，並直接宣布「家屬無異議」，于朦朧的母親通過工作室的官方微博「發布了聲明」。
BBC表示，警方整個處理過程可以說乾淨利落。唯一來自官方確定的消息僅僅做到了把民眾的疑慮來源全部「闢謠」。但該通報只是針對網絡傳聞進行闢謠，但沒有披露案件本身的細節。
BBC指出，朝陽警方沒有解釋他們在哪些地方進行了調查取樣、以何種形式完成現場勘查、抑或是法醫檢驗、哪些監控作為證據出現又為何這些證據被取信——現場到底是什麼樣子？都有誰參與了於生前最後一次聚會？經過如何？誰錄製了口供？網民之前提出的問題都沒有答案。
BBC進一步指出，中國自新冠疫情以來，車禍、洪水、大火等已經成為藍底白字的通報專利，並已逐漸有取代新聞之勢，成為官方確定口徑、進行輿論管控的一個主要手段。中國媒體的報道權責已經失去了對突發新聞報導的權力了，民眾要獲得災情信息，只能從公安口中得知。社交媒體上更是罕見這些信息。
但中共官方是不是每次都如于朦朧這一案這般囫圇得結論呢？BBC認爲，實際上，中共公安一直都有做詳細通報的能力和慣例。
比如，同樣是對於當局來說屬於「重大輿情事故」的2022年徐州鐵鍊女事件，江蘇省出具的通報雖然同樣沒有說服中國民眾，但仍然詳細陳述了是通過哪些手段進行了DNA檢驗比對確定親緣關係，又是通過哪些方式進行生物確認，哪些機構、醫院參與其中，呈現出可追溯的狀態。
此外，去年末湖南常德一男子在小學門口駕車衝撞，警方亦在通報中表達了男子的做案動機和行為歷史。
但對於於朦朧事件，中共官方截至目前僅寥寥數語用於闢謠。
目前，「于朦朧死前究竟經歷了什麼？」成為中國社交媒體上持續關注的議題——即便在微博、抖音等平台上，于朦朧主題的帖文被嚴格管控，久經審核系統訓練的中國網友依然通過表情符號、諧音、拼音字符、代稱、發倒轉圖片等方式接力傳播來源不明的消息。在發現于朦朧相關話題在微博、抖音等平台遭遇審核之後，網民轉向Threads和臉書等境外平台持續發聲。
台灣經濟日報9月22日發表評論指出，迄今世人並未見中共官方同步發布證偽的事證。這樣的警情通報，只會讓中共公安、司法甚至整個治理階層，與中國大陸人民乃至海外華人的距離愈來愈遠。
文章提出，于朦朧案的幾個關鍵疑點，大陸公安仍未給出一個合理說法。例如從動機來說，為什麼之前從無輕生跡象和言論、才從谷底翻身、第二天還有商演的藝人，怎麼會突然毫無徵兆的跳樓？從刑事偵查的角度來說，為何不公布或說明於朦朧的屍檢結果？為什麼窗戶周邊有明顯的抓痕？他在跳樓前一天的手機通話記錄為何？生前和於朦朧共桌飲酒的有那些人、是否已做了隔離訊問？
文章還表示，於朦朧案疑點重重，當今「京圈的爺們其實並不爺們」。在已經被官方定調後，又有多少「京圈爺們」敢挺身而出？
△
|
| 文章網址: http://www.renminbao.com/rmb/articles/2025/9/24/92488b.html |
|
 打印機版
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
