|
七上將抗命 聯署千字文上書軍委主席
【人民報消息】（人民報記者程曦報導）作家、記者、政治活動家蘇曉康近日發表文章提到，坊間流傳習近平被元老逼宮，習家軍大崩潰，北戴河會議能否開成，雖然真假難辨，但北京政局不穩已經是事實，應該要思考「習後」時代了。
蘇曉康認爲，軍隊國家化是當下中國巨變前夜，最關鍵性、無可迴避的一個要害。他回顧六四前夕的發生的「七上將聯署反對戒嚴信」之事，並引述吳仁華所著《八九天安門事件逐日大事記》記載如下：
葉飛、張愛萍、蕭克、楊得志、陳再道、李聚奎、宋時輪七位上將公開致信戒嚴部隊指揮部和中央軍委，呼籲軍隊不能鎮壓民眾。全文如下：
「首都戒嚴部隊指揮部並轉中央軍委：鑑於當前事態極其嚴重，我們以老軍人的名義，向你們提出如下要求：人民軍隊是屬於人民的軍隊，不能同人民對立，更不能殺死人民，絕對不能向人民開槍，絕對不能製造流血事件。為了避免事態進一步發展，軍隊不要進城。（簽名）1989年5月21日。」
然而更重要的，是鄧小平如何化解這次「兵諫」？吳仁華記錄：
《七上將上書》被印成傳單廣泛散發，造成很大影響。就在他們發出聯名信的第二天，中共喉舌《人民日報》刊登聶榮臻、徐向前兩位老帥答覆中國科技大學部分學生的講話稱：「戒嚴部隊絕不是針對學生來的，希望同學們不要聽信謠言盡快返校復課。」以元帥壓上將，消除七上將上書事件影響的用意，顯露無遺。
在反對戒嚴七上將中，張愛萍、蕭克、楊得志、宋時輪四人是中顧委常委。 5月26日，中顧委主任陳雲主持召開中顧委常委會，號召老同志支持戒嚴。 27位常委中，張愛萍、李一氓、李德生、黃華、程子華等5人「因病因事」請假。 《八九天安門事件逐日大事記》稱，他們因對戒嚴和處置趙紫陽的做法有意見而請假。這句敘述有誤，程子華不反對戒嚴。
《人民日報》當時報道這個會議時特別提到，請假的程子華「給會議打來電話，表示堅決擁護黨中央、國務院關於制止動亂的正確決策和採取的一系列措施。」
李鵬《六四日記》記載，蕭克、楊得志在會上解釋了上書事件。蕭克說：「我同意陳雲同志的講話，擁護以鄧小平同志為首的領導集體。我相信公安幹警和武警是可以維持秩序的。所以，我對軍隊進京有保留，擔心發生流血事件，所以，我在七人聯名信上簽了名。」楊得志則說：「外邊所傳七人寫信是這樣的：那幾天情況非常緊張，軍隊受阻，一旦出現流血事件，恐怕更不好辦。因此，我們七人聯名給戒嚴部隊寫了封信，請他們轉給中央。這封信本是寫給中央的，不知怎麼搞到社會上去了。」
據《中國「六四」真相》（英文版為《天安門文件》）稱，收到這些上將的信件後，鄧小平、楊尚昆要求楊白冰、遲浩田等立即分頭登門拜訪，向上將說明情況，楊尚昆還專門給蕭克、楊得志等打了電話。上將上書之事及時平息。
蘇曉康對整個事件進行了梳理：
1、以元帥壓上將，實際上是借元帥之口行騙：「戒嚴部隊絕不是針對學生」，說明在「黨指揮槍」的結構下，兩個元帥僅是木偶而已；
2、蕭克、楊得志的事後解釋，但並未改變初衷。
3、將軍們明顯地都不敢跟中央「對著幹」。
但是，「七上將」事件的含義是：
1、解放軍鎮壓老百姓，天理難容，這個「天理」普遍存在於解放軍高級將領的心中，這是中共再一次「動刀子」的一個巨大障礙；
2、軍隊也曾「抗命」，如38軍，但是「黨指揮槍」的結構，令解放軍最終背上「屠殺」罪名，解道唯有「軍隊國家化」一途，即軍隊不為任何一個黨派所指揮；
3、軍隊國家化，不能指望高級將領的良知，而必須走憲政的道路，寫進憲法裡才有保證。
今天的困境。蘇曉康曾採訪中共前海軍中校姚誠，他說：
習近平上台後對軍隊的體制編制進行的重大調整，實際上也暴露出一些深層次的問題。從體制編製的調整上來看，七大軍區變成了五大戰區，戰區應該是處於戰爭狀態下的稱謂。
既然是戰區，就應該有參戰的主體雙方，軍隊是這個主體的一方，那另一方是誰？應該說中國大陸目前是處於和平時期，那只能理解為手無寸鐵的百姓是解放軍的作戰對象？
蘇曉康分析，從維穩費超過軍費這個現象也能看的出來，中共對鎮壓國內反對派的重視程度也超過了國防的程度。
他認爲，實際上戰區只是軍委的一個前線指揮所，除了作戰指揮權外，一切權力盡失，這才是習撤銷軍區，成立戰區的真正目的。
實際上，習近平通過「軍區改戰區」，而「杯酒釋兵權」，解構了解放軍的舊結構，從而消除了對他的威脅？但是他達到了控制軍隊的目的？大變來臨，這支軍隊聽他的指揮嗎？△
|
