|
七上将抗命 联署千字文上书军委主席
【人民报消息】（人民报记者程曦报导）作家、记者、政治活动家苏晓康近日发表文章提到，坊间流传习近平被元老逼宫，习家军大崩溃，北戴河会议能否开成，虽然真假难辨，但北京政局不稳已经是事实，应该要思考“习后”时代了。
苏晓康认为，军队国家化是当下中国巨变前夜，最关键性、无可回避的一个要害。他回顾六四前夕的发生的“七上将联署反对戒严信”之事，并引述吴仁华所著《八九天安门事件逐日大事记》记载如下：
叶飞、张爱萍、萧克、杨得志、陈再道、李聚奎、宋时轮七位上将公开致信戒严部队指挥部和中央军委，呼吁军队不能镇压民众。全文如下：
“首都戒严部队指挥部并转中央军委：鉴于当前事态极其严重，我们以老军人的名义，向你们提出如下要求：人民军队是属于人民的军队，不能同人民对立，更不能杀死人民，绝对不能向人民开枪，绝对不能制造流血事件。为了避免事态进一步发展，军队不要进城。（签名）1989年5月21日。”
然而更重要的，是邓小平如何化解这次“兵谏”？吴仁华记录：
《七上将上书》被印成传单广泛散发，造成很大影响。就在他们发出联名信的第二天，中共喉舌《人民日报》刊登聂荣臻、徐向前两位老帅答复中国科技大学部分学生的讲话称：“戒严部队绝不是针对学生来的，希望同学们不要听信谣言尽快返校复课。”以元帅压上将，消除七上将上书事件影响的用意，显露无遗。
在反对戒严七上将中，张爱萍、萧克、杨得志、宋时轮四人是中顾委常委。 5月26日，中顾委主任陈云主持召开中顾委常委会，号召老同志支持戒严。 27位常委中，张爱萍、李一氓、李德生、黄华、程子华等5人“因病因事”请假。 《八九天安门事件逐日大事记》称，他们因对戒严和处置赵紫阳的做法有意见而请假。这句叙述有误，程子华不反对戒严。
《人民日报》当时报道这个会议时特别提到，请假的程子华“给会议打来电话，表示坚决拥护党中央、国务院关于制止动乱的正确决策和采取的一系列措施。”
李鹏《六四日记》记载，萧克、杨得志在会上解释了上书事件。萧克说：“我同意陈云同志的讲话，拥护以邓小平同志为首的领导集体。我相信公安干警和武警是可以维持秩序的。所以，我对军队进京有保留，担心发生流血事件，所以，我在七人联名信上签了名。”杨得志则说：“外边所传七人写信是这样的：那几天情况非常紧张，军队受阻，一旦出现流血事件，恐怕更不好办。因此，我们七人联名给戒严部队写了封信，请他们转给中央。这封信本是写给中央的，不知怎么搞到社会上去了。”
据《中国“六四”真相》（英文版为《天安门文件》）称，收到这些上将的信件后，邓小平、杨尚昆要求杨白冰、迟浩田等立即分头登门拜访，向上将说明情况，杨尚昆还专门给萧克、杨得志等打了电话。上将上书之事及时平息。
苏晓康对整个事件进行了梳理：
1、以元帅压上将，实际上是借元帅之口行骗：“戒严部队绝不是针对学生”，说明在“党指挥枪”的结构下，两个元帅仅是木偶而已；
2、萧克、杨得志的事后解释，但并未改变初衷。
3、将军们明显地都不敢跟中央“对著干”。
但是，“七上将”事件的含义是：
1、解放军镇压老百姓，天理难容，这个“天理”普遍存在于解放军高级将领的心中，这是中共再一次“动刀子”的一个巨大障碍；
2、军队也曾“抗命”，如38军，但是“党指挥枪”的结构，令解放军最终背上“屠杀”罪名，解道唯有“军队国家化”一途，即军队不为任何一个党派所指挥；
3、军队国家化，不能指望高级将领的良知，而必须走宪政的道路，写进宪法里才有保证。
今天的困境。苏晓康曾采访中共前海军中校姚诚，他说：
习近平上台后对军队的体制编制进行的重大调整，实际上也暴露出一些深层次的问题。从体制编制的调整上来看，七大军区变成了五大战区，战区应该是处于战争状态下的称谓。
既然是战区，就应该有参战的主体双方，军队是这个主体的一方，那另一方是谁？应该说中国大陆目前是处于和平时期，那只能理解为手无寸铁的百姓是解放军的作战对象？
苏晓康分析，从维稳费超过军费这个现象也能看的出来，中共对镇压国内反对派的重视程度也超过了国防的程度。
他认为，实际上战区只是军委的一个前线指挥所，除了作战指挥权外，一切权力尽失，这才是习撤销军区，成立战区的真正目的。
实际上，习近平通过“军区改战区”，而“杯酒释兵权”，解构了解放军的旧结构，从而消除了对他的威胁？但是他达到了控制军队的目的？大变来临，这支军队听他的指挥吗？△
|
