十六大会期由北京新华社消息公布，短短百多字的新闻稿，够人咀嚼好半天。本来，十六大会期由十五届七中全会决定后公布，较为符合中共的程序。现在政治局决定了就公布，似乎有凌驾中央委员会之上之嫌。也许，拖了太长时间没有会期消息，内外的压力大了，而且美国媒体又透露了准确的会期，只好采取这种形式抢发会期。

为上海帮个人崇拜降温 新华社消息最值得关注的，当然还是“叁不”：一不提世代权力交接，二不提第四代核心，叁不提江核心。这次十六大，中共政治局委员、常委，还有中央委员会，大幅度交接，常委至少换掉一半人。这样重要的权力交接、人事变动，消息不提，只用选中央委员会和中纪会一句轻轻带过，当然是一种刻意的安排。胡锦涛能否当上第四代核心，还是未知之数，不提也不奇怪，但是为甚么连江核心也不提呢？

消息至少有叁个地方可以提江核心的：第一，在“全面贯彻叁个代表重要思想”一句中，可以按照一贯提法，在叁个代表前加上“江泽民提出的”修饰语。第二，在“总结十叁届四中全会以来经验”一句，也可在经验前加上“江泽民为核心的党中央”字眼。第叁，最后也可写上团结在江核心周围，开好十六大那样的套话。但是，新华社的消息偏偏没有提。若在文革或是胡耀邦时代，这种处理必令人猜疑江泽民出事了。如今，应不至于怀疑江泽民有事。但是，对比前一段上海帮那种个人崇拜的高调，令人感觉对江的调子降了很多。尤其是，新华社的消息强调，十六大“将高举邓小平理论的伟大旗帜”。这意味着，十六大的旗帜还是邓小平的旗帜，江泽民的东西还不能相提并论。

自然，新华社报道十六大召开的这条短消息由于短，可能不能面面俱到，挂万漏一，而在次日《人民日报》有关迎接十六大的社论，则仍高调宣传江泽民，显示江泽民依然有力主导十六大，但是，十六大到底是举“邓旗”，还是举“江旗”，决不是等闲视之的问题。可以肯定的是，一切持与江泽民及上海帮不同意见的力量，换言之，一切非江的力量，包括新老左派、自由派、元老派，还有李鹏、朱镕基、李瑞环、尉建行，以及胡锦涛等不满江核心某些做法的人士，能够拿起的武器，就是“邓小平的旗帜”。

首先，在“十叁年”的评价问题上，若高举“邓旗”，“十叁年”的主要功劳，只能是邓小平的功劳。上海帮理论权威李君如，最热中鼓吹总结十叁届四中全会江泽民上台十叁年来的功绩。但是，北京人说，九二年之前叁年江泽民是搞“左”的“反和平演变”，“搞私营企业倾家荡产”，邓小平南巡就是针对他的。之后，至邓去世前的九七年，大政方针也都是邓拍板。邓死后五年，江真的算是自己的东西也就是“叁个代表”。因此，这“十叁年”若只归功江泽民，那就连基本事实也不顾。况且，经济重大决策、宏观调控、软着陆、扩大内需、积极财政政策，都是朱镕基的，江泽民也不能贪人功为己功。

非江力量高举邓旗制衡 其次，若然高举“邓旗”，对邓小平身体力行，在生平推动的最后一件大事，废除最高领导人终身制，推动权力交接制度化，在十六大必然要坚持，不然，就是“砍旗”，“丢刀子”。由于邓小平在生前就将所有职务都交出，江泽民即使交出国家主席和总书记，继续保留军委主席一职，仍然有不尊重邓小平之嫌。

再次，邓小平在十叁大将胡锦涛培养为新一代接班人，主要是为中共高层作出世代交替之规划，江泽民恋栈，必然破坏了邓小平的战略部署。同时，邓小平强调“中央领导集体要有一个核心”，并说他自己和江泽民都是核心，江泽民在十六大作出的任何安排，若然未能明确胡锦涛是新的核心，都可能被视为没有高举“邓旗”。

第四，邓小平文革后再次出山，在中共高层极力推动反对个人崇拜，对个人作出不适当的评价，凌驾于全党之上。十六大上任何过分褒扬江泽民，贬低其他人的言行，也必然被视为与高举“邓旗”背道而驰。

最后，是邓小平与江泽民之间的评价问题。江系的主流说法是“相提并论”、“一脉相承”，认为江甚至超越邓小平。但是，非江派系认为，江的东西，甚至“叁个代表”，也不过是邓理论的补充，不是独立于邓之外的东西，更不是一个“体系”，将江定位于邓小平路线的执行者。若然，江泽民过分抬高自己，将有违高举“邓旗”的政治伦理。

对于非江力量的招数，江系也有些无奈，因为谁都不敢不高举“邓旗”。他们应对之策是，虚化“邓旗”，但也不能不受“邓旗”的约束。

所以，由此观之，江泽民要在总书记职位上恋栈，阻力之大，非外间可以想像，但为了自己的“叁个代表”理论能够成为与毛泽东思想、邓小平理论级数平行的学说，他又必须考虑保留实质性的权力。