說來也巧，這幾天正是美國中期選舉，兩黨政治領袖傾巢出動，竭盡全力動員民??參與投票選舉，法律的保證、媒體輿論的監督，確保了人民羣??在享有知情權的前提下進行投票選舉，整個過程是按照法定程式進行的。兩年前美國也使以這樣的遊戲規則完成了總統大選，這就是典型的"沒有政變或流血"的政府權力更疊了。如果以此作爲參照，再來看中共16大要實行的權力交替，就完全是南轅北轍，風馬牛不相及了。

就說16大的會期吧，它沒有一個"法定"的日期，而且完全可以因爲個別人的原因（比如江澤民訪問美國）而更改，你可以設想美國的總統大選或中期選舉的日期是能由於類似的原因作出更改的嗎？最可笑的是，因爲中南海對自己的權謀佈局沒有絕對的把握，竟然玩起文革的把戲--把參加16大的代表關起門來辦"學習班"，這實際上就是採用變相的強迫手段進行洗腦，要求代表和當權者"保持一致"，這和民國初年軍閥用重兵包圍國會，強迫議員按照其意志進行投票又有多大的區別呢？此外，所謂核心層主要領導人（政治局常委）的任命，就算是按照中共毫無民主、只有集中的程式來看，那也要等到16屆一中全會之後，才能亮相，但是由於當權者對這種程式缺乏信心，竟然在大會之前就宣佈了北京、上海、重慶等直轄市領導人上調中央任用及更換中組部、中宣部部長的消息；大會還沒有開，政治局常委的名單早已經滿天飛了，按照慣例原本應留任政治局常委的李瑞環竟突然出局？這不是通過非常的政治手段突然變更權利又是什麼？

更加說明16大"政變"性質的是，中共宣佈要在16大上對黨章進行重大的修訂，就象中共的憲法，雖然只是一張廢紙，但還是被中共當權者改了又改拿來粉飾門面；爲了滿足現任當權者頤指氣使的權力慾望，在每一代中共當權者當政的時候，都會對黨章進行重大的修訂。這種動輒修改黨章的行爲，反映出中共依然還是一個不習慣遵守法制的革命政黨，當權者的意志往往凌駕於法律和黨章之上，如果現有的規範與領導人的意志相沖突，需要改變的不是領導人的決定而是規範本身；即寧可廢除或改變原有的遊戲規則，也要保證當權者的意志得到體現--朕即法律，中南海當權者的意志就是黨的章程。事實上，中共正是以這種修改黨章的舉動，試圖給"政變"穿上合法的外衣。

再說16大權力更疊是否流血。的確，中共最高層的當事人爾虞我詐，儘管還沒有到兵臨城下、血濺五步的程度，但是你抓我的親屬、部下，我整你的心腹、嫡系，並不是什麼祕密，刀光劍影四處可見，自殺的、逃亡的、判重刑的，你來我往已"漸入佳境"。人權組織國際特赦在週三（11月6日）說，隨着中共16大即將召開，上週中國在兩天內處決了46人。難道這46個人的血就不是血？而此時正好有報道傳來，著名女影星劉曉慶16大前夕在北京獄中自殺了，這難道只是時間上的巧合？

什麼是"政變"？按照中國大陸出版辭書的解釋那就是"通常指統治集團內部通過軍事或政治手段造成政府的突然更疊"。這是比較狹義的解釋，廣義的理解：凡是以非常手段破壞程式規則（成文或不成文的遊戲規則）實現政府權力更疊的，實際上都應該算"政變"。華國鋒之從毛澤東手中接過權力時，曾藉助葉劍英、李先念、汪東興發動了一場粉碎四人幫的宮庭政變；鄧小平從華國鋒手中奪權時也利用民主牆和反對"兩個凡是"的思想解放運動，說它政變不爲過；利用黨內生活會罷黜胡耀邦和利用六四血型屠殺趕趙紫陽下臺，是再明顯不過的政變了，尤其後者完全就是一場軍事政變，如今，爲了中南海未來組成一個"沒有江澤民的江澤民班底" ，16大的權力更疊就成了事實上的又一場政變，未來的歷史記載此事也許會稱它"16大之變"或"江澤民之變"。

其實也難怪，只要中共一日不完成從傳統革命政黨到現代執政黨的轉型，其權力更疊就不可能按照既定的程式（正常的遊戲規則）來完成。也就是說，只要中共不進行根本的政治改革，繼續維持現有的一黨專制、寡頭獨裁本質，其每一次權力交替不管是從廣義的角度還是狹義的角度來看，都只能通過政變來進行。可以說，政變就是"中國特色"的權力更疊，這已經不依人的意志爲轉移。也許就是這個盲點讓很多觀察中國政局的評論家屢屢跌破眼鏡。

(自由亞洲電臺)