【人民报消息】一句“灵活就业本身也是一种福利”，让北京大学国家发展研究院教授张丹丹陷入舆论争议。
2026年8月，北京大学国家发展研究院副院长、长江学者张丹丹教授在财经访谈栏目《聊一波》中的一句“灵活就业本身也是一种福利”，迅速引发全网海啸般的批评，被无数网友与媒体狠批为现代版的“何不食肉糜”。
张教授在节目中提出：“从劳动经济学角度看，灵活本身就是一种福利。” 她认为，正规就业虽然有良好的“五险一金”保障，但要遵守朝九晚五，需要牺牲自由；而外卖员、网约车司机等灵活就业人员，追求的是时间自主与最大化的自我管理，因此社保保障相对薄弱是权衡下的合理结果。
学术理论漠视百姓生存困境
绝大多数中国网友听到张丹丹的发言后，第一个反应是：一个没有固定单位、没有传统“五险一金”的骑手，怎么会被描述为拥有福利？“说好听点叫灵活就业，实际就是打零工的失业人员。”
对于广大底层劳动者与网友而言，张丹丹教授的“福利论”之所以刺耳，是因为它彻底忽视了现实中绝大多数人的生存困境。
北京网友“呦呦鹿鸣”发文反驳道：“众所周知，在各大平台上挣工分的网约车司机、快递员、外卖员们，恐怕是当前工作最不自由的群体。因为他们的一切动作，都被平台演算法所监控、控制。每一天，他们都在不顾一切地跟平台演算法赛跑，不得停歇。这三个工作之所以被称为‘中年失业三件套’，就是因为它们恰恰是最不得已的选择”。“他们的灵活，都是被动的，是别无选择”。
许多网友指出，除了极少数高收入的网红或独立顾问，绝大多数跑外卖、开滴滴、做日结的劳动者并非为了“追求自由”而放弃社保，而是因为在就业市场碰壁、找不到有保障的全职工作，在生存压力下的无奈选择。张丹丹将“无奈的适应”包装成“主动选择的福利”，是对劳动者处境的漠视。
对绝大多数选择打零工的人而言，所谓的“灵活”并非主动选择的自由，而是生存压力下的无奈妥协。在这里，“灵活”不再是优势，而是收入波动、职业无保障的代名词。这也是公众对“灵活是福利”一说极度敏感、本能抵触的根源。
没有社保的“裸行”危机
根据 2026 年两会数据，全国逾 3 亿灵活就业人员中，参加职工养老与医疗保险的比例不到三分之一。
网友反问：“风里来雨里去，没有劳动合同、没有五险一金、工伤自己扛，这叫福利？那教授自己愿不愿意放弃体制内的终身教职，去跑一年外卖体验这种‘福利’？”
在中国，没有“五险一金”（特别是医疗保险与养老保险）保障的临时工、零工及灵活就业人员，在日常生活与职场面临著极其沉重且现实的五大生存压力： 医疗风险的“因病致贫”恐惧、晚年生活的“老无所养”危机、经济收入的“极度脆弱”与抗风险能力差、 社会福利与公共服务的“门槛壁垒”、心理层面的“边缘感”与长期焦虑。
但是张丹丹却公然无视现实，迫不及待地替中共当局用荒谬逻辑去美化困境，将临时工美化成“自由的福利”，此举连著名的“叼盘侠”胡锡进也忍不住批评张教授的发言是“脑子短路”，应向公众做出说明或道歉。
学者为何会陷入“语境错位”？
令人意外的是，张丹丹并非是那种不了解底层真相的“象牙塔学者”。她的学术、履历显示，她长期关注农民工、低收入群体与人工智慧对就业的冲击，甚至曾发表文章呼吁补齐零工群体的社保短板。
一名网友指出，“她是北京大学国家发展研究院的副院长、正教授、博士生导师，她的工资和福利待遇属于我国高校学术界的顶尖配置，她的年收入应该是150万（人民币）打底，而且是保底底薪，除了钱她还有高规格的五险一金，充公积金、校内教职工医疗保障、子女入学配套、年度学术交流经费……正常的普通人抢都抢不到的金饭碗，到她那里怎么就变成了失去自由了？”
还有不少网友狠酸张丹丹：既然这么委屈，要不把工作辞了改做送外卖？
有网友表示，张丹丹的发言“何其残忍？这样的福利给张教授，张教授自己会要吗？”、“如果学术真的如此残酷，如此无视普罗大众的生存困境，那么，这样的学术，不要也罢”。
许多人不禁想到一个问题，张丹丹作为一名专业学者为何会说出与大众体感完全背道而驰的话？
有网友指出，这是因为身处高位者的同理心缺失：身处高福利、高保障体制的知识份子，容易将自己拥有的保障视为理所当然，从而低估了底层群体面对疾病、失业与老龄化时的脆弱性和压迫感。
也有许多人联想到，这类令人瞠目结舌的荒谬言论之所以层出不穷，根本原因就在于整个社会体制与舆论环境的“政治任务化”。
“唱响中国经济光明论”的高压指令
在官方明确要求“唱响光明论”、禁止“唱衰经济”的大背景下，不论是官员、学者还是体制内媒体，都面临严酷的政治审查。
面对失业率高企、年轻人被迫打零工、社保基金吃紧等严峻现实，他们不敢、也不能承认体制与政策的短板，只能将“丧事喜办”，再次操弄“纵做鬼，也幸福”这种把戏，把民生疾苦强行硬拗成“政策红利”或“个人自由选择”。
对于这些身处体制塔尖的高级知识份子或官员而言，他们不是不清楚底层百姓正在经历什么样的苦难，但是还有一件事情他们也心知肚明——在中共专制体制下，说真话意味著政治风险与封杀，而昧著良心说假话、为官方张贴“遮羞布”，却能安全过关甚至换取课题经费与政治资本。
而近期中国有多位专家、学者坚持讲真话遭到社交媒体全面禁言与封杀，比如：高善文（安信证券首席经济学家）、管清友（如是金融研究院院长）、刘纪鹏（中国政法大学资本金融研究院原院长）等。
这种寒蝉效应也迫使许多学者向现实低头，选择“精致利己”，漠视学者的良知与对底层的同理心。
高压监控下的“民智已开”
尽管当局动用极其严密的舆论监控、封号禁言以及演算法过滤，试图打造一个“歌舞升平”的假象，但学术术语骗得了监控网络言论的AI编辑，但是骗不过韭菜们咕咕叫的肚子，也骗不过他们捏著干瘪的钱包时的恐惧感。3亿“灵活就业者”每天风里来雨里去、疯狂赶在规定时间内送货，每个月付完房租后的捉襟见肘，是任何“光明论”都无法掩盖的真实体感。
老百姓的眼睛是雪亮的，所以张丹丹的这一番言论，在网络掀起了海啸般的批评声浪。而官方全方面的强行铺设的“遮羞布”，最终只会变成加速官方公信力破产的笑柄。
如何让“保障跟著人走”？
这场争议虽然充满戾气，但也撕开了一个无法回避的时代变局：数位经济时代，传统建立在“固定企业—固定员工”上的“五险一金”体系正在失效。
以美团等龙头平台为例，近年来开始在部分城市（如福建泉州、江苏南通）试点“骑手养老保险补贴”，由平台补贴约 50% 的费用，并允许骑手自主选择参保地。这种探索试图回答一个核心问题：能不能让社会保障跟著劳动者走，而不是只能绑定在传统单位上？
不应将“灵活”包装成“福利”
这场“张丹丹争议”也给公共决策与学术界敲响了警钟。把底层人民的痛苦，歌唱成拥有自由——这种站在学术象牙塔里对众生指指点点的姿态，与晋惠帝“何不食肉糜”的荒唐，何其相似。
一个成熟且具备同理心的社会，不应该为了迎合当权者的需要而将制度补位不足造成的“保障缺失”，美化为劳动者享受的“自由福利”。
从“做鬼也幸福”到“灵活就业是福利”，这些高位者越是迫不及待地用荒谬逻辑去美化困境，就越是在大众面前撕下权利与学术的权威面具。
（人民报首发）
△
