那豈不是讓人感覺匪夷所思？按照中共字典上的解釋和邏輯稍微一推論：中共政權成了蘇聯的一個權力機關？

再看看歷史教材（人民教育出版社版本2004年版本）上的說明，《中國近現代史（上）》第五章第三節「中國共產黨的誕生」（第117頁）：「1920年初，陳獨秀和李大釗醞釀成立共產黨時，共產國際派俄共的維經斯基等人來到中國，在北京會見了李大釗，並同北京大學的先進知識分子討論了建立共產黨的問題。然後，維經斯基又到上海，會見了陳獨秀，幫助陳獨秀進行黨的準備工作」。

中間有行小字。註釋1：共產國際，即第三國際，全世界共產黨和共產主義組織的國際聯合組織，1919年3月，在列寧領導下成立，總部設在莫斯科。凡參加共產國際的各國共產黨都是它的一個支部。註釋2：維經斯基（1891-1953），中文名吳廷康，蘇聯人。共產國際派駐中共的代表。1920年春來中國了解情況，並幫助建立中國共產黨。

這裏中共實際上不打自招了，變相承認共產國際是蘇聯扶植和操縱的一個傀儡機構，而下屬成立的各國共產黨機構也都是它的傀儡，所以中共也承認了它成立初期是共產國際領導下的一個支部而已。這在1999年-2004年和2004年到2006年曆史教材高中版《中國近現代史》都可以查看的到的。

再深思歷史教材另一個問題。《中國近現代史（下）》第一章第四節第17頁《紅軍的長征》中間幾段話：「那時候，王明、博古已掌握了中共中央領導權，左傾錯誤在中國共產黨內佔據統治地位。毛澤東被剝奪了中央蘇區軍隊的領導權……」那麼王明、博古是怎樣掌握了中共中央領導權的呢？教材上的註釋2原文如下：「1931年初，在中共中央六屆四中全會上，由於共產國際代表的支持，王明當上了中央政治局委員，後來又代理總書記。」

教材原文關於5次反圍剿失敗的背景：「20世紀30年代初期，西方德國法西斯和東方日本軍國主義日益威脅着蘇聯的安全，共產國際要求各國共產黨搶在德日兩國進攻蘇聯之前，取得本國革命的勝利，以武裝保衛蘇聯。王明執行共產國際的這一戰略，採取冒進主義方針，強令在國民黨統治區的黨組織普遍舉行罷工、罷課、遊行示威甚至武裝暴動。……臨時黨中央讓軍事顧問李德掌握了紅軍的指揮權。」

教材註釋2：「李德，德國人。共產國際派來的。一說李德是蘇聯情報機關派他到中國東北蒐集日本活動的情報。他跑到上海，見到博古，遂被聘爲軍事顧問，掌握了紅軍的指揮權。」

試想一下如果中共成立之初是一個獨立的主權機構，蘇聯的共產國際怎麼可能把一個獨立主權機構的領導人說換就換了呢？把一個獨立主權的軍隊指揮權給一個外國人去指揮的！？何況那個時候蘇聯離江西瑞昌「中華蘇維埃共和國」之間那麼遠的距離，想武裝干涉也力所不及！

再比如說現在的聯合國，沒有權力說換一個主權國家的領導人，就可以隨意任免的呀！這些歷史教材上實際上只表明了一個問題，中共從成立起就是蘇聯的一個傀儡政權，是個分裂國家的機構，連它的國號上都明明白白寫着「中華蘇維埃共和國」！這和1931年日本在東北三省扶植的「滿洲帝國」有什麼差異？唯一的區別是「滿洲帝國」在國號上還承認它是滿族人，是清朝的延續；而「中華蘇維埃共和國」連稱號上自己都承認是蘇聯的一個權力機關。連中國人的臉皮都不要了，在額頭寫的清清楚楚的我是賣國賊，漢奸政府！回憶一下中國大陸從小對民衆的洗腦電影《閃閃紅星》中的臺詞都是「保衛蘇區」「保衛蘇維埃」！一箇中國人去保衛蘇聯的政權幹什麼？

如此一個荒謬賣國的政權在國內的字典和教材中表明的清清楚楚的問題，中國人不應該深思它的一切嗎？賣國政權出身的惡黨，能對中國人幹出來什麼好事嗎？政治運動中害死了8000萬無辜的中國同胞，毀壞了5000年的中華文明！作爲炎黃子孫的中國人不應該退出這個漢奸惡黨嗎？

註釋：該歷史教材選自2004-2006年人教版教材，因爲2004年底大紀元刊登《九評共產黨》一書，之後《九評共產黨》在中國大陸大面積傳播，有心人也能從該教材中看出中共來歷的端倪，這和《九評共產黨》上對共產黨的起家的介紹可以印證，所以該教材被迅速大規模改寫，本來應該是最少5年左右更寫一次教材，該短命的教材只用了2年，在之後的歷史教材中（從2006年-2012年新教材中）根本就沒有出現過中共一大成立之時的有關共產國際的背景介紹，「中華蘇維埃共和國」這段歷史了，王明上臺，5次反圍剿失敗的原因全部沒有在新版的歷史教材上出現，對於中共的黨史基本上也是一筆帶過。可見中共之做賊心虛！當然1999年-2004年的歷史教材高中版《中國近現代史》也包涵上述內容，都可以查證參考的！也請國內同胞看看《九評共產黨》這本書，爲什麼《九評》讓中共惡黨害怕得連教科書都迅速改寫！

（轉自明慧網）原題爲「蘇維埃是什麼？」

打印機版

如果您喜歡本文章，歡迎捐款和支持！

分享至：