第六十六名？太好了！看來我是膽小了點。

由中共學者自己撰寫

中共一向蔑視「透明國際」，把「透明國際」視爲西方的工具，其發表的有關中國腐敗的報告都是反華反共宣傳。

去年，「透明國際」撰寫中國部分找的是在美國的一個華人學者，名叫裴敏欣，他在卡耐基基金會任職，是美國決策機構高層的研究人員。照中共的思維，這明擺着是美國政府控制了「透明國際」。

對於過去「透明國際」對中共腐敗的抨擊，中共至今猶忿忿不平，今年「透明國際」腐敗報告中國部分撰寫人過勇認爲：「過去透明國際選取的學者對中國腐敗問題的報告有扭曲和醜化的傾向，把中國描繪成一個意識形態化的集權國家，是由於他們對中國的問題並不完全了解造成的。」

過勇是清華大學公共管理學院的博士生，他的導師是中共御用學者胡鞍鋼。英文部分的作者也是華人，是入籍挪威的廖燃，他在比利時讀完博士不久後就加入到「透明國際」，現爲亞太地區的項目官員。

由於此次由中共自己的學者撰寫，因而中共也不好意思再反對。大陸許多傳媒都報道了這件事。

排名六十六或是遷就結果

「透明國際」此次對一百三十三個國家進行調查。清廉指數滿分爲十分，八至十分是比較清廉的，五分以下是腐敗比較嚴重的。二點五分以下是極端腐敗的。中共此次得三點四分，屬於腐敗問題比較嚴重。中共排名處於中間，這可能使中共覺得反正世界上還有一半國家比我糟，因而沾沾自喜。這可能也是中共首次認同「透明國際」腐敗報告的原因之一。

中共建政後追隨「蘇聯老大哥」，後來連「蘇聯老大哥」也鬧翻，長期自我孤立，對外部世界有一種本能抗拒，一聽到外部批評就精神緊張，動不動就發脾氣。爲了中共能慢慢適應與外部世界相處，一些國際組織其實對中共已經儘量遷就。相信中共在清廉指數排名就是這種遷就的結果。如果按照實際情況，中共的清廉指數應該在二點五分以下，排名應在一百名之後。

中共的腐敗在中國歷史上是絕無僅有的，但和一些腐敗國家相比，到底中共好過它們還是糟過它們呢？筆者沒有財力像「透明國際」那樣進行調查，但有一些切身體會可供讀者參考。

菲律賓和印尼的清廉指數都比中共低。筆者有許多親戚在菲律賓和印尼，這些親戚回大陸後對中共腐敗常常表示驚訝，他們的口頭禪是：「比菲律賓還貪！」「比印尼還貪！」

中共掠奪國家財政收入

在「政治腐敗」方面，中共被列爲低政治腐敗政體。御用學者康曉光認爲：「西方國家法律允許的政治獻金主要是政黨爲了參加競選活動。從企業或者個人處籌措資金，這些資金的數額有明確嚴格的規定，而且只能用於政黨活動，不能進入私人腰包。如果從這個意義上說，中國並不存在政治獻金，因爲中國共產黨和其他民主黨派的活動主要通過政府的財政撥款來運作，不需要從社會或者企業募集資金。」

但是，康曉光也指出，如果將政治獻金的概念擴大一些，定義在給政治人物或政治勢力提供資金或者物品，而從中獲取好處上，那麼中國現在的非法政治獻金非常猖獗，具體表現在買官賣官、行賄受賄，這些都可以將其視爲非法政治獻金。

政府的財政收入是納稅人和全體中國人民的血汗，中國人從來沒有允許中共將它拿去「運作」自己的黨。中共明目張膽地拿去這些錢，這是比腐敗還要嚴重的罪行。從這種角度看，中共的政治腐敗，不，政治性掠奪恐怕應該排在世界第一位。

2004年6月前哨雜誌