第六十六名？太好了！看来我是胆小了点。

由中共学者自己撰写

中共一向蔑视“透明国际”，把“透明国际”视为西方的工具，其发表的有关中国腐败的报告都是反华反共宣传。

去年，“透明国际”撰写中国部分找的是在美国的一个华人学者，名叫裴敏欣，他在卡耐基基金会任职，是美国决策机构高层的研究人员。照中共的思维，这明摆着是美国政府控制了“透明国际”。

对于过去“透明国际”对中共腐败的抨击，中共至今犹忿忿不平，今年“透明国际”腐败报告中国部分撰写人过勇认为：“过去透明国际选取的学者对中国腐败问题的报告有扭曲和丑化的倾向，把中国描绘成一个意识形态化的集权国家，是由于他们对中国的问题并不完全了解造成的。”

过勇是清华大学公共管理学院的博士生，他的导师是中共御用学者胡鞍钢。英文部分的作者也是华人，是入籍挪威的廖燃，他在比利时读完博士不久后就加入到“透明国际”，现为亚太地区的项目官员。

由于此次由中共自己的学者撰写，因而中共也不好意思再反对。大陆许多传媒都报道了这件事。

排名六十六或是迁就结果

“透明国际”此次对一百三十三个国家进行调查。清廉指数满分为十分，八至十分是比较清廉的，五分以下是腐败比较严重的。二点五分以下是极端腐败的。中共此次得三点四分，属于腐败问题比较严重。中共排名处于中间，这可能使中共觉得反正世界上还有一半国家比我糟，因而沾沾自喜。这可能也是中共首次认同“透明国际”腐败报告的原因之一。

中共建政后追随“苏联老大哥”，后来连“苏联老大哥”也闹翻，长期自我孤立，对外部世界有一种本能抗拒，一听到外部批评就精神紧张，动不动就发脾气。为了中共能慢慢适应与外部世界相处，一些国际组织其实对中共已经尽量迁就。相信中共在清廉指数排名就是这种迁就的结果。如果按照实际情况，中共的清廉指数应该在二点五分以下，排名应在一百名之后。

中共的腐败在中国历史上是绝无仅有的，但和一些腐败国家相比，到底中共好过它们还是糟过它们呢？笔者没有财力像“透明国际”那样进行调查，但有一些切身体会可供读者参考。

菲律宾和印尼的清廉指数都比中共低。笔者有许多亲戚在菲律宾和印尼，这些亲戚回大陆后对中共腐败常常表示惊讶，他们的口头禅是：“比菲律宾还贪！”“比印尼还贪！”

中共掠夺国家财政收入

在“政治腐败”方面，中共被列为低政治腐败政体。御用学者康晓光认为：“西方国家法律允许的政治献金主要是政党为了参加竞选活动。从企业或者个人处筹措资金，这些资金的数额有明确严格的规定，而且只能用于政党活动，不能进入私人腰包。如果从这个意义上说，中国并不存在政治献金，因为中国共产党和其他民主党派的活动主要通过政府的财政拨款来运作，不需要从社会或者企业募集资金。”

但是，康晓光也指出，如果将政治献金的概念扩大一些，定义在给政治人物或政治势力提供资金或者物品，而从中获取好处上，那么中国现在的非法政治献金非常猖獗，具体表现在买官卖官、行贿受贿，这些都可以将其视为非法政治献金。

政府的财政收入是纳税人和全体中国人民的血汗，中国人从来没有允许中共将它拿去“运作”自己的党。中共明目张胆地拿去这些钱，这是比腐败还要严重的罪行。从这种角度看，中共的政治腐败，不，政治性掠夺恐怕应该排在世界第一位。

2004年6月前哨杂志