|
【人民報消息】】「三個代表」問世以來，初覺老生常談，因而待之漠然。後因宣揚之聲不絕於耳，不得不探究，總未探得究竟，頗感茫然。勞神日久，漸有所悟，某日忽覺豁然。今將豁然之心得獻與諸君。 未能滿足，何來代表？ 生產力無論中國的、外國的，只要先進就應具技術新、效率高、收益好，利國利民之特徵。其中生產資料乃無生命之物，應無甚要求。先進生產力的發展要求只能是其中勞動者的要求。此項要求應是：自由民主，公平公正，信息流暢，規則合理等。然而，這些中共都能滿足否？ 中共建國後，經濟政策多偏執，失誤嚴重。政治制度集權、專制。運動治國連年不斷，曾使國民經濟陷於絕境。莫說先進生產力的發展要求，當時連落後生產力的發展要求都未代表好。後雖改革開放，然只限於經濟領域。至今滿足先進生產力發展要求的社會機制尚未建立。雖GDP總量有增長，但有多少是先進生產力所創？既未滿足要求，又何談代表要求？看來，此話說早了。不如改爲：爭取今後代表中國先進生產力的發展要求。 代表先進文化？不自量力！ 中國的先進文化乃國人創造的科學、文明、理性，利於身心健康、利於社會進步之文化。其前進方向應是更科學、更文明、更理性。中國的先進文化包羅萬有、通貫古今。俗有飲食男女，雅有琴棋書畫；古曾發明炙針南針，今又製造火箭衛星。如此博大深遠之文化，誰能代表得了？如非要代表，也得憑一種更博大、更先進的文化才行，而這種文化似乎並不存在。 社會生活中，高水平的廚師可代表先進的飲食文化，高水平的作家可代表先進的文學文化，高水平的科學家可代表先進的科技文化。諸多具體的先進文化構成人類先進文化之總和。某個社會成員、集團可創造某些領域的先進文化，但創造不出一國或人類全部先進文化；能代表某些先進文化的前進方向，但不能代表一國或人類全部先進文化的前進方向。 顯然，政黨只能代表一定的政治文化，一個先進的政黨也只能代表先進政治文化的前進方向。他們能對先進文化造成某些影響，不應該，也不可能全面代表它。中共要想代表它，是太不自量力了。 代表人民者必須經民選 中國最廣大人民在中共建政前多是窮人。今天不大稱窮人，稱普通百姓，日子雖比過去好了，但相對權貴、大款來說還是窮人，並且也很廣大。他們的根本利益是什麼？是應有的生活保障，是必須的政治權利。前者還很不如意，後者更欠缺很多，能說他們的根本利益被代表了嗎？ 況且，代表不能自封，要靠民主，要靠監督。只有人民選出的代表才有資格代表人民，只有確實爲民做事才能稱真正代表人民，只有人民能決定代表的命運，他們才能努力代表人民。 主觀主義的產物 「三個代表」將中共由社會主義革命與建設的領導者，吹噓爲中國先進生產力發展要求的代表者。由馬列主義的實踐、解釋、發展者，泛化爲中國先進文化前進方向的代表者。由自稱全心全意爲人民服務的公僕，標榜爲中國最廣大人民根本利益的代表者。可見，此論既源於中共的傳統理論，又有所擴展、拔高。其立論主旨是：提升中共的地位和作用，全面代表中國社會各個方面，強調一黨專制的必然性、合理性，從而隱言其它黨派獨立生存的不必要性。 今天，共產主義理想已幻滅，社會主義也窮途末路。靠此起家得勢之中共，自感理想主義已失效，導師之說已不合時宜，專制制度已漸失人心。對此局面，只能將無望的信仰和追求淡化、異化，將推崇的對象轉向自身，將自身的社會作用轉向其它方面，派生一套思想包裝，力圖以渙然的組織形象，更新的理論說教應對世人，以贏得合法之統治資格。 總之，「三個代表」是主觀主義的產物。理論空泛，失當，不嚴密。實踐上或沒做到或根本做不到，其可行性有限。它的提出反映中共理論水平的下降，求實精神的退化，創新能力的不足。若中共非要三個代表一番，也得先啓動政治體制改革，建立一個自由民主、公平公正的社會。 ——轉自《動向》8月號
| 
打印機版
