中共政治向來是黑箱作業，對於新聞媒體──作爲黨的工具喉舌，進行的各種整頓更是竭盡掩飾之能事，令外界在其輿論引導中一頭霧水；通常還會採取"內緊外鬆"的策略以保持"穩定"的假像；但在風平浪靜表現後面，往往是緊鑼密鼓的較量。《動向》雜誌20多年來在揭露中共黑幕方面作出了卓越的貢獻，它事實上早已經成爲中共以表面的穩定來掩飾集權專制黑幕的天敵。

根據以往的經驗，在欠缺法制對新聞自由保障的中國大陸，中共對媒體採取的動作，常常反映了內部不同政治力量的角力，因此也完全有可能發生：在某種情形下即使已經被整頓的報刊，或可以因爲某些因素，再度起死回生的戲劇性變化。1987年初，隨着胡耀邦的下臺，上海市委宣傳部的工作隊進駐《世界經濟導報》進行整頓，一片風聲鶴唳，導報總編欽本立面臨被查撤的厄運，後來因爲中南海領導人的一個批示，導報又重整旗鼓。

從去年下半年開始，胡錦濤已顯示出了要全面接班的架式，但前不久卻因爲"希望工程"醜聞的曝光，鬧了個灰頭土臉。誰讓胡錦濤不好看，誰能夠讓胡錦濤難看，稍有中共治下政治經驗的人都不難做出正確判斷。但若對「停刊整頓」事件不動聲色，無異於默認了《動向》的「洞察力」，要想接班總得表現出一點「忍辱負重」的風尚。看來，《動向》算是撞到被接班人的槍口上了。

退一萬步講，就是《動向》在報道《中華兒女》遭到停刊整頓的消息有失實的地方，那責任也完全在中共，也是中共全面控制新聞和黑箱作業的緣故──在一個新聞自由的社會中恰恰是不可能發生這種情形的，《動向》頂多也只是一個"更正"報道的問題。但人們不禁會問，其他被報道媒體《光明日報》、《工人日報》、《華夏英才》，並沒有提出異議，是否就意味着這三家報刊遭整肅的情況就是真實的？！如果是，《動向》的報道充其量也只是四分之一的失誤？何來"惡意誹謗"？倒是《中華兒女》的高調訴訟，有點像是充滿了政治惡意。

然而，《中華兒女》即使現在還"活着"，不等於在此之前沒有"死"過，除非中共的新聞管理體制是公開透明的，並且中宣部和《中華兒女》的主管部門願意在香港法院出庭接受查證……顯然，《中華兒女》有點得"活"不饒人了，無非是要告倒《動向》，爲中共除去一個"眼中釘"而"戴罪立功"，以換取自己"免於一死"。這種助紂爲虐的行徑。已使它淪爲中共迫害新聞自由的幫兇。這是中國新聞的悲哀。

在我看來，這場官司如果真的能夠打起來，其實也是一件好事，不但有助於外界檢驗香港的一國兩制、新聞自由，而且也有助於揭開中共控制新聞媒體的黑幕。就看《中華兒女》能不能有始有終了。

轉自《觀察》 有改動