中共垮臺時官員將「無一人是男兒」

周曉輝

2023年11月21日發表

【人民報消息】這兩天，網路上流傳著APEC會議期間的一張照片。照片上中共黨魁坐在座椅上，似在和身邊的外長王毅說著什麼，而最引人注意的是王毅畢恭畢敬、俯身傾聽的樣子，活脫脫一副奴才相。老話講的好，有什麼主子，就有什麼樣的下屬。細數一下，圍繞在中共黨魁身邊的不少高官不都是這等貨色嗎？蔡奇、李強、王滬寧、丁薛祥、趙樂際、李鴻忠等等。而這其中深諳習的心意，將媚功發揮到新的高度的非蔡奇莫屬。什麼「非凡的雄才大略、遠見卓識和領袖風範」「日夜思念關注著人民的情懷」「為我們掌舵領航」；什麼「講話高屋建瓴、精闢深邃、內涵豐富，為全黨開展主題教育提供了根本遵循」；什麼其思想是「一本讀不完的書」，如果學下去，「就一定能從必然王國走向自由王國，一定能創造出更多令人刮目相看的人間奇蹟」……，蔡奇是說的臉不紅心不跳。問題是，如此吹捧、諂媚習、貌似無比忠誠的高官，在中共黨魁出事以及中共驟然解體時，會站出來護主、護黨嗎？早在2012年12月，習近平在南方考察時，曾在給官員演講中提到要汲取蘇聯垮臺的教訓。他稱「蘇聯為什麼會解體？蘇共為什麼會垮臺？一個重要原因是理想信念動搖了」，「最後戈爾巴喬夫輕輕一句話，宣佈蘇聯共產黨解散，偌大一個黨就沒了」，「最後，竟無一人是男兒，沒什麼人出來抗爭。」習在慨嘆蘇聯解體時「無一人是男兒」時，應該明白蘇共的垮臺是其自作孽的結果，而蘇聯人民的唾棄和蘇共官員們的投機心理，直接導致了無人站出來捍衛蘇共政權。那麼，蘇共垮臺值得悲傷嗎？2013年，中共前黨魁胡耀邦的兒子胡德華在一次聚會中，曾談到了蘇共垮臺的問題。他認為，如果蘇共是個全心全意為人民服務的黨，是為了解放全人類的黨，或者像戰爭年代表現的那樣，衝鋒在前退卻在後，吃苦在前享受在後，那這樣的黨垮臺，蘇聯和全人類都要悲傷了。但事實並非如此。俄羅斯共產黨總書記久加諾夫總結說，蘇共垮臺源自於三個壟斷：政治、經濟和意識形態壟斷。因此，垮臺就不值得大家悲傷。而十年前慨嘆蘇聯解體的習，是否會想到十多年後中共也即將追隨蘇共的腳步，走入歷史的垃圾堆？當那一刻到來時，他覺得會有多少男兒出來抗爭呢？尤其是周圍那些「無比忠誠」的高官們，他們會挺身而出嗎？不妨先看三、四十年前一個叫赫德里克．史密斯（Hedrick Smith）的美國人寫的一本書：《俄國人》。史密斯是在1971年被派往莫斯科，擔任《紐約時報》駐莫斯科記者站的站長。當時蘇聯正處於勃烈日涅夫時期，對內實行嚴密控制，鎮壓反對派；對外實行全球擴張，與美國爭霸。為此，蘇聯社會一片死氣沉沉，腐敗猖獗。在這樣的氛圍下，史密斯憑藉著細微的觀察和與蘇聯普通民眾的接觸，了解了蘇聯社會真實的一面，並在4年後回到美國寫就了這本暢銷書。在書中，史密斯描述了蘇共官員奇特的心態。他發現，共產主義意識形態其實已經很少人相信，連蘇共領導人自己都不相信。事實也是如此。蘇聯解體後，勃烈日涅夫的姪女柳芭所寫的回憶錄中也證實了史密斯的觀察是正確的。她提到，勃烈日涅夫當年曾對自己的弟弟說：「什麼共產主義，這都是哄哄老百姓聽的空話。」那麼，不相信共產主義意識形態的蘇共領導人為何還要不斷向民眾重複？史密斯引述一位莫斯科的科學家對此做了解釋：「意識形態可以起兩種作用——或者是作為一種象徵、或者是作為一種理論，兩者不可得兼。我們的領導人把它用來作為一種象徵、作為斷定其他人是否忠誠的一種方法，但它並不是這些人身體力行的一種理論。它不是活的理論。」換言之，蘇共領導人透過宣傳沒有多少人相信的意識形態，目的就是判斷他人是否忠誠，以維護自己的權力，而且只是為了維護自己的權力。至於各級官員、各類體制內人物，儘管也不相信官方的意識形態，甚至內心也充滿了反感，但每個人都繼續在公開場合扮演著自己的角色：支持領導人、重複領導人的陳詞濫調。這與當下的中國非常相似。那些高調宣傳馬克思主義的、不忘中共初心的中共高官，沒有幾個真心相信的，不過是利用其維護手中的權力、維護既得的利益，藉此否定自由民主和憲政，讓中國人繼續臣服在中共的腳下。而2023年出版的日本已故首相安倍的回憶錄爆料則稱，習其實並不信共產黨，而是為了掌握政治權力才加入共產黨，他是個「強烈現實主義者」，一個不掌握政治權力的政黨對他來說沒有任何意義。至於各級官員和各類體制內人物，絕大多數都非常清楚中共的卑鄙無恥和罪惡，但私下裡大罵中共的是他們，公開拍掌迎合上級的還是他們，原因依舊在於維護手中的既得利益。而這也決定了他們在中共這艘破船沉沒前，竭力大撈特撈並將資產轉移到國外，家人移居海外，這早已是中共公開的祕密。有趣的是，史密斯的書中也描繪了蘇共官員中的典型類型：無信仰的、犬儒式的機會主義者。這種官員是充滿矛盾的複合體。他們一方面在和朋友談話中批評時政、攻擊腐敗，儼然是個改革家；另一方面，他們又對本國的政治感到自豪，為自己能身處權勢集團而躊躇滿志。他們一方面知道史達林時代的恐怖，也不願意再回到那個時代；但另一方面又對史達林靠強權建立起一個龐大的紅色帝國而十分驕傲。他們也一方面樂意向別人顯示他的思想解放，根本不相信官方的教條；另一方面又善於掩蓋個人觀點，對自己在黨內會議上以善於發言著稱而得意。史密斯因此總結道：「個人只要服從聽話，不公開向意識形態挑戰，不管信也好不信也好，都不是關鍵問題。」將史密斯的總結放到當下的中共國，也非常吻合。包括中共高官在內的所有官員，一方面意識到了中共一黨專政是腐敗的根源，一方面卻又竭力維護這個體制，緊跟「核心」，不肯讓利於民。他們一方面不願意回到恐怖的毛時代，一方面又口是心非吹捧毛的「功績」和「貢獻」。他們更是一方面在私下場合變成了有血有肉的「人」，一方面卻在公開場合繼續扮演偽君子。時間久了，他們已然忘記如何做才能是一個真正的「人」。這樣具有幾副嘴臉的中共官員，只要不向意識形態挑戰，就可以繼續在體制下生存下去，但同時，這些缺乏高貴靈魂、信奉機會主義的官員們也可以埋葬中共。 1991年蘇聯解體時，沒有信仰、信奉機會主義的蘇聯絕大多數官員選擇了旁觀，並接受了蘇共垮臺的現實，沒有人站出來抗爭。歷史註定將在中國大地重演。當中共垮臺那一天突然到來的時候，同樣缺乏高貴靈魂、信奉機會主義的官員們大概率也不會站出來抗爭，而是琢磨著如何在新政權下效忠，曾經的主子也會拋在腦後。只是他們曾經做的惡會消失嗎？還是那句話，做什麼，終究都是要還的。△ （人民報首發）