|
梅西玩残李家超，港府冲喜反受辱
颜纯钩
【人民报消息】新年流流，有网友指责我不该写战争，好吧，今天就来闲谈梅西事件。
归根结底都是政治惹的祸。本来只是各相关方的合约问题，搞到最后，衍变成政治事件，综合来看，事件起因本就以政治为出发点，最终也是因政治问题而落幕。
特区政府邀请迈阿密国际访港，只为政府涂脂抹粉，为低迷的香港经济冲喜，志在活跃死气沉沉的社会气氛，以一场足球盛事，来平衡香港人对政府关押民主派人士﹑强行制订二十三条等黑暗政治操作的愤怒，平衡世界对香港的恶感。
通过主办方居中联络，迈阿密球队应允来港比赛，政府喜出望外，忘记过程中可能冒的风险。主办方本无主办国际大型赛事的经验，“执到宝”而乐极忘形，阴差阳错，搞成一镬粥。
据闻主辧方Tatler Asia本是霍家属下机构，霍家与政府私相授受，至今对双方合同欲盖弥彰，香港人只见足球场上官商勾结疑云密布，却不见廉政公署有何说法。
整个事件牵涉多方合约，一是香港政府与主办方Tatler Asia的合约，二是主办方与迈阿密国际的合约，三是迈阿密国际与梅西的合约。
梅西与迈阿密的合约，不可能订明梅西每逢比赛都必须上场的条歀，人有三衰六旺，身体与精神状态不佳，都可能影响表现，也可能危及个人健康与安全，梅西绝对享有在特定状态下不上场的权利。
梅西因何不上场？他在日本说，沙乌地阿拉伯出赛之后感到大腿内收肌不舒服。另有报道称，主办方只与迈阿密球队签约，没有与梅西本人签约，因此梅西不高兴。后一种说法不能成立，迈阿密国际常年外出比赛，经验老到，如每次比赛都必须与梅西单独签约，那本次赛事也绝不会疏忽。整件事的要害，主要涉及主办方与迈阿密的合约问题，迈阿密与梅西﹑政府与主办方，都是内部的合约问题。
迈阿密与主办方的合约，不可能规定梅西一定要上场，因为任何意外情况都可能令梅西无法上场，至于到什么程度梅西可以不上场，那又只是梅西与迈阿密的内部协议。因此，关于梅西在什么情况下不会上场，一定只能是笼统的说法，双方都只好接受这种不确定的状况。
那么问题只在梅西“大腿内测收肌不舒服”这件事了。“不舒服”可大可小，大则不上场理由充份，小则要看运动员的态度，运动员主观上积极，上场一段时间可以克服，但如运动员主观上消极，“不舒服”便成为不上场的理由。
比赛结束后，李家超接见双方球员，梅西在众目睽睽下刻意绕过球队背后，回避与李家超握手的不快。李家超因镇压香港抗争运动而被美国政府制裁，梅西拒绝与其握手是名正言顺，证明他有超乎利益考量的道义立场，也证明他择善固执的勇气。可惜港府与主办方的合约中，没有订明梅西一定要与李家超握手的条歀，否则香港政府还能凭此追讨“损失”。
梅西公开落李家超面有其心理基础，有报道指，梅西曾在2017年透过香港人，赠送其签名照给“在中国为基本人权持久而非暴力的奋斗而获2010年诺贝尔和平奖”的刘晓波，其政治立场之爱憎分明，早已无庸置疑。
既然梅西与球队的合约，不可能强制他每场必上，他在香港因“不舒服”而拒绝上场就没有违约。至于迈阿密球队是否一早得悉梅西不上场，而又刻意隐瞒真相，为香港政府制造难堪，那又要问过球队老板才知道了。
迈阿密球队与主办方的合约有没有订明梅西一定要上场？按常理推测，主办方一定会有此要求，但球队方面也一定有预留条歀，列明梅西在某些特殊情况下有可能不上场，否则双方都无法保障自己的权益。问题只是，何为梅西“状态不佳”，这却在乎梅西本人的主观感觉，而主观感觉又是外人无法质疑的。
政府与主办方合约中，有订明梅西必须上场至少四十五分钟，这也是政府的预防措施，问题是，主办方急于求成，有意无意忽略了梅西有可能不上场这个关键因素。双方对“意外”的理解不同，各人想自己愿意想的，不管别人如何想，因此种下祸根。
事后霍家恼羞成怒，又不敢公开合约内容，证明其中有难言之隐。照此看来，政府对霍家过于相信，霍家又缺乏主辧大型赛事的经验，官商都为政治效应博得太尽，而又没有不防一万只防万一的预案，等到事情发生，则悔之莫及。
事后主办方赔偿入场券一半价钱给球迷，算是低头认罪，至于赛事赢亏，那又是商业秘密了。香港政府官员一味逃避责任，大陆除了声讨，更中止了与阿根廷球队的合作。梅西施施然告别香港去日本上场，公开打脸香港政府。香港球迷虽有权愤怒，但与其泄愤于梅西身上，不如向政府与霍家问责，梅西若法理上有亏，政府可以提告，但显然，梅西走得理直气壮。
政府与霍家哑巴吃黄莲，中共为此报复阿根廷，可惜在最近的亚洲杯赛事中，中国队在二十四支球队中排名第十八，名声相当不堪，梅西断不会为失去中国市场而懊悔。△（作者脸书）
|
