【人民報消息】據《杭州日報》2017年4月23日報導，去年3月6日，59歲的李阿姨推著自行車從趙大伯身邊經過時，70歲的趙大伯與自行車後輪一接觸，失去平衡摔倒了。這一跤趙大伯摔得有點疼：小腿骨折，構成十級傷殘。他要求李阿姨賠12萬餘元，為此他跟李阿姨對簿公堂。
大伯：她推車經過，勾住我導致摔骨折
趙大伯在庭審時說，事情經過是這樣的。那天上午11點多，他在杭州西湖大道某大酒店外人行道上與朋友聊天，李阿姨推行自行車經過他時，車勾住了他，但李阿姨還繼續推自行車前進，這造成趙大伯失去平衡，倒地受傷。
隨後，因李阿姨說有事要處理，就先離開了。趙大伯去醫院治療。經診斷，趙大伯左脛骨下端及腓骨上端骨折。去年3月14日，趙大伯到交警大隊報案。同年5月10日，交警大隊作出交通意外證明。
後經鑒定，趙大伯構成十級傷殘，護理期建議為150天，營養期建議為90天。趙大伯認為李阿姨嚴重侵害他的權益，故向法院起訴，要求賠償醫藥費、營養費等12萬餘元。
阿姨：他誇張的轉身動作才是他摔跤的原因
但是在李阿姨眼中，事情不是這個樣子的。
「當時正好是某大酒店的健康講座散場，人多，我在酒店外推自行車下人行道，我推得很慢的。我突然感覺自行車後輪有猛烈震動，等我回過頭去看，趙大伯已經倒地。」李阿姨認為，不存在後輪勾住趙大伯後，她繼續推自行車前進。
李阿姨認為，趙大伯聊天后轉身前行時，應看清前面的情況。「正是他誇張的轉身的動作，導致他碰到了我的自行車後輪，身體失衡，原因在他自己。」李阿姨回憶說，當時趕來交警是不予處理此事，圍觀群眾也認為她無過錯。
當時趙大伯的同伴讓李阿姨留個地址即可，經趙大伯同意後，李阿姨就先離開了。所以，李阿姨認為，趙大伯的起訴事實和理由缺乏證據，她不存在過錯，不應賠那些錢。
法院：雙方對損害發生都無過錯 判阿姨賠2萬
據交警部門出具的交通意外證明載明，事發經過是趙大伯在大酒店外人行道上與朋友聊天，李阿姨推行自行車在人行道上經過該處，趙大伯轉身時與李阿姨的自行車後輪相接觸，大伯失去平衡倒地受傷。
法院審理認為，大伯和阿姨對損害的發生都沒有過錯，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。本案中，根據交通警察大隊出具的交通意外證明，大伯和阿姨在主觀上均不存在故意或過失，應根據實際情況，由兩人分擔損失。雖大伯主張阿姨存在過錯，但未提交充分證據予以證實，法院不予采信。
最終，法院判決，李阿姨在本判決生效之日起十日內，償付趙大伯各項損失2萬元。
既然法院不予采信大伯的說法，但又判李阿姨需償付趙大伯各項損失2萬元，這樣的判決結果引來網友一陣撻伐。在某個網站上的熱門跟貼，迅速有將近20萬人參與，近7千條跟貼。
網友熱評：
「沒有過錯 為什麼承擔損失？」
「連推自行車都危險了，還有安全的地方嗎？」
「這就是為什麼現在這麼多碰瓷的原因。不管你有沒有錯，都要賠錢。」
「出去眼睛看仔細了，該躲的躲，該逃的逃，看見老頭老太，離得遠遠的，假如真的躲不開了，那就趕緊趴在地上，裝瘋賣傻，或暈過去了。」
「息事寧人的判決。」
「當法律失去公正公平，就是道德淪喪的時候。」
「無證據也不被采信還要賠2萬？這是侮辱人智商？！如此判罰談何心服口服？」
「又見到『不是你撞的你為什麼扶』這種神邏輯了……這社會真是沒救了！」
「以後騎車見到人都要繞開騎，不然吃虧的就是你。」
「看來行車記錄儀應該成為普通百姓的必備品，胸前一個，背後一個。還必須360度無死角的。」
「法律道德全淪喪。」
「這種社會風氣都是誰造成的？連國家的宣傳都是讓一部份人先富起來了，還有啥不敢幹的！」
「這都要賠，以後見了摔倒的，死也不敢扶了，還得繞著走，就我們那點微薄工資還不夠吃飯的，哪夠賠別人。」
「這就是中國式『和稀泥法律』也是不作為不擔當的表現！這種態度縱容了社會上各種醜惡現象的發生！」 」
這種導致和教唆國人道德淪喪的法官應該開除公職，並法辦。△