作爲1949年後中國的第一個哈佛經濟學博士、世界銀行研究部終身高級經濟學家的鄒恆甫，是否在詆譭或誹謗北大的某些教授以及北大，北大被「誹謗」的那些教授們以及北大校方，大可委託人才濟濟的北大法學院的教授兼律師們打一場官司，爲北大討回公道。就怕北大雷聲大，雨點小，最後因爲底氣不足不了了之。不過，既然鄒恆甫敢爆出如此猛料，想必也並非是空穴來風，如果北大將其逼急了，官司還沒打，自己倒先失了顏面。
由於北大聲名在外，很多人對這所神聖的殿堂還懷有崇敬之情，在鄒恆甫缺乏有力的證據面前，我們姑且相信北大的否認，並認定鄒恆甫是在「誹謗」。那原因何在？按照北大新聞發言人的說法，他「也許對幾年前北大沒有繼續聘任他而有所想法」。據悉，鄒恆甫曾因「很少到校上課」被北大光華管理學院辭退，同年8月，北大人事部在官網上發佈了解聘鄒恆甫的通知。當時鄒恆甫在博客上發表文章稱被開除是遭時任北大光華管理學院院長張維迎的報復，並向教育部發公開信抨擊光華管理學院。不過，也有老師表示鄒恆甫多數時間不在學校教書，卻拿着全額工資，對其他老師不公平。
鄒恆甫被解聘內中的原因究竟是什麼，我們因爲不了解內情，無法下判斷，但無論是何種原因，顯然被解聘讓鄒恆甫心懷怨氣應該是不爭的事實。因爲不滿而在被解聘5年後突然爆料，二者間的聯繫也是可以說的通的，但二者間的必然聯繫未必得出爆料是無中生有的結論，當然也不能斬釘截鐵地說就是「誹謗」，只能說鄒教授有攜私報復之嫌，只能說其人品存在不足，至於是否構成誹謗罪，爆料內容的主角們大可以通過官司來印證自己的清白。有一點筆者非常感興趣的是，爲何鄒恆甫時隔5年後才爆出這等醜聞？這期間難道有什麼顧忌？
從上述所言可知，北大發言人的「因爲鄒恆甫心懷怨氣，所以爆料是假的」邏輯關係明顯存在問題，而且鄒恆甫說的是北大某些教授的某些不恥行爲，北大校方緣何要代爲出頭並稱「保留追究鄒恆甫詆譭或誹謗的權利」。鄒恆甫所言雖然客觀上造成了北大名譽的受損，但他是在詆譭或誹謗整個大學嗎？是在詆譭或誹謗所有教師嗎？北大校方此舉顯然十分幼稚，讓人感覺是此地無銀三百兩，而且，關鍵是，校方真的了解每個教授的所爲嗎？真的可以代表每個教授嗎？
就筆者的了解，北大教師大概分爲幾類：一是人品和學品都很好的老師，他們踏踏實實地做學問，不問世事，但爲數並不多；二是學問一般，人品也一般，這類人不少；三是學問做的很好，但人品很差，表現是利慾薰心，追名逐利；表面上道貌岸然，實則男盜女娼，這類人不少；三是學問和人品都很差的人，這類人也有一些。
曾遇到幾個從北大出來的教師，也聽他們講過北大某些教師的齷齪事，比如某學院幾個知名教授去重慶講學，直接要接待方給找「小姐」，遭到拒絕；某國內知名教授拋卻糟糠之妻，又拋棄了小三，和小四結婚；某學院副教授去臺灣訪問時招妓……上述所言句句屬實，只是爲了間接佐證鄒恆甫的所言或許有可信的地方。不過出於不想給諸位教授們造成麻煩，不想再讓北大領導們心煩，就不實名公佈了。按照北大某系流傳出的說法：學宗教的不信宗教，學美學的不懂美學，學倫理的不講倫理。北大早已墮落，只是還有光鮮的外表罷了。
話說回來，鄒恆甫的爆料到底有多少屬實，所涉及的諸多人等應該是心知肚明。而鄒恆甫與北大的這場官司若開打，受傷害最大的還是北大自身。誠如一位網友所言：如果事情是真的，不禁使人感嘆，北大還是那個北大嗎？如果事情是假的，北大也會有這樣的鄒教授，同樣無語！深以爲然。