那麼讓我們理智的分析一下中共腐敗的必然，辨別一下中美腐敗之間的區別。
在中國，中共治下的國家管理體系不是法制體系，而是關係網結構體系，每個公務員都在這個「志同道合」的關係網中，和中共上層領導的關係越近，行政手段和超越法律權限的能力就越強。這種關係網體系的實質就是一種凌駕於法律之上的特權體系，從毛澤東到胡錦濤，這種特權關係網已經從中央領導人的小範圍發展到地方公務員的更大範圍，凌駕於法律之上的特徵也隨着範圍的擴大而日趨顯露，到現在，已經赤裸裸的代表中國的法律法規來統治中國。
只要有關係，就可以無所不能，就可以動用關係徹底打壓和軟硬兼施的應對所有反腐的機能和機制，消除一切不和諧的聲音，失蹤一切異見人士，除非關係不硬。腐敗，在中國可以堂而皇之的發生，無須顧左右。因爲每一個腐敗者都在這個關係網中，每一個腐敗者又可以得到關係網的保護，因此，挺直了腰桿公開腐敗的人不在少數。發生在中國的腐敗也就成爲一種無法根治的怪病，更何況這腐敗源於中共高層，根子上都爛了。
說白了中共的腐敗是制度腐敗，是層層關係網保護下的腐敗。官二代醉酒駕車撞死撞傷大學生，可以說：「我爸是李剛。」隨後自然有李剛等關係網自央視起到以下各個環節的庇護。動車追尾，可以掩埋車廂，草菅人命，隨後自然有「不管你信不信，反正我信了」的辯白。這是其一。
其二，中共的這種腐敗是共產黨在失去民衆支持和執政合法性的情況下，用腐敗保政權的「縱容腐敗」，其意思是說，只要維護中共的統治，在當權者的關係網內，就讓你成爲精英階層，甚至讓你腐敗。但是你一旦變的足夠富的時候，或關係網不行的時候，就會被其它當權者當成腐敗分子清除掉。
其三，中共的腐敗沒有監督機制加以制衡，中共的腐敗分子既是法律的制定者，也是執行者，換句話說，在中共的遊戲中，其既是運動員又是裁判員，大權獨攬，一黨獨裁，因此可以無法無天，任意橫行。並且這種肆意妄爲不但可以自己享受終身，還可以通過制度腐敗傳給下一代。
再說美國，相信美國的政府官員也有腐敗甚至關係網，像克林頓的萊溫斯基醜聞，尼克松的水門事件，也會私下裏去辦一些越權越法的事，但是他們會提心吊膽，擔心民衆監督，擔心隨時會被揭老底，他們會考慮記者是否會曝光，老百姓是否會上街直接抗議你，信口雌黃的時候會不會飛過來一隻皮鞋。美國的腐敗，是美國國家管理的江河一束，是過街老鼠，不會成爲國家管理難以根治的毒瘤。最關鍵的是，這種腐敗不僅有選民、國會、媒體等各種監督，其本身也不會長久，一旦被曝光不但要和腐敗say good bye（說再見）和leave office（丟官）不說，實在沒及時發現最多也只有八年，更不會通過制度傳給自己的後人了。
美國公民之所以敢這樣，能做到這樣，是因爲確實有法律法規保證你的權利可以做到這樣。國家明確規定三權分立，也即是司法、行政、立法三權互相鉗制，一切按照這個不變不動的制度在行事，一切不公都可以在這個不變不動的規矩中見分曉，同時，制度也保證了公民本身的監督權力，在這樣的體制下，腐敗，無處藏身，難以生存。
這種制度和中共的國家制度有着本質的區別，即是三權分立和堅持共產黨的領導的區別。三權分立確保了國家制度的長久的不變不動，長久的恆定的標準，任何國家管理上出現的私利和不利都會被這樣的制度糾正，從長遠的角度看，這樣的制度具有自身修復的功能，任何腐敗的因素在這種制度下都不會長久。而中共的堅持共產黨的領導，本身就會因領導層不同而成爲一個無法確定的標準，註定了領導層的人治大於法制，也註定了一言堂的專制，因此就會衍生出關係網這樣的人治帶來的中共體制下的怪胎，就會因爲領導層的主觀錯誤帶來不同的社會問題和災難，註定了腐敗無法根除並得以滋養進而危害社會。