並且這一次，身邊的朋友、同事們似乎第一次統一了觀點：對一個用制式戰爭武器打擊國人、僱傭外國「武裝殺手」攻擊國人的「瘋子」，就如同看家的狗得了極度狂犬病一樣，即使不一棒子了結了，也要關進鐵籠子再說。
當然，即使所有的人都如此憤慨，仍然有一個聲音在提醒着：冷靜、淡定，換個思路看看，畢竟不是還有反對的嘛。至少，「紅朝」的各類「專家」們還在一切時宜、不顧我等「反胃」的在探討着戰爭與主權的關係。
說到戰爭，首先想到古籍中「武苞七德」之說，講：夫文，止戈爲武。夫武，禁暴，戢兵，保大，定功，安民，和衆，豐財者也。故而，每次切入關於這件大事的討論時，往往會看到這樣的觀點：那不是戰爭，那是在禁止殺戮，正合武德之禁暴。尤其是看到一則新聞，講法國戰機飛臨卡扎菲所屬部隊裝甲車上空盤旋，待車上人員棄車逃走後方才擊毀車輛。雖然在這數天的軍事行動中，估計不可能全是如此做法。但哪怕僅有這一次，亦已經彰顯了必備的軍事準則。
再說到主權。首先想起一句大家耳熟能詳的話：紂王無道，天下共擊之。不知道在西方世界裏是否在相關的文化內涵與歷史典故，但在中華文化裏，這個憑天下大義以伐無道已經算是一種最基本的人文理念了。而最讓我類國人倒胃的是，到了現在，即使在聯合國決議時，尚未敢冒天下之大不韙最終「棄權」的「紅朝」裏，卻仍有各類 「專家」在電視裏用「合法主權、國家內政」等論調在倒大家的胃口。
說到這個「合法主權、國家內政」了，不禁又想到前些時「紅朝」外交部發言人關於「法律不是擋箭牌」的說法。關於這個，就算在體制內，現在也成了衆矢之的，就不再費篇幅去再揭其短了。只是想說下這個「合法」可不是你有了槍桿子就真的永遠「合法」了，「內政」也不是你把大門看緊了就能讓門裏門外的人都認同你那是「內政」。
寫到這，又想起前些時看過陳獨秀一篇題爲《我們究竟應當不應當愛國？》的文章中所說：「要問我們應當不應當愛國，先要問國家是什麼。原來國家不過是人民集合對外抵抗別人壓迫的組織，對內調和人民紛爭的機關。善人利用他可以抵抗異族壓迫，調和國內紛爭；惡人利用他可以外而壓迫異族，內而壓迫人民。」——如此看來，本應屬於百姓的「工具」被「惡人、惡黨」竊取並改制成百姓的枷鎖，早已有前人看得洞穿，怪不得，據說陳老先生最後「棄黨」出走他鄉，至死不與「紅朝之黨」往來，只遺憾那時候沒有「三退」一說，料想就憑老先生這一片論述，若逢上今日，恐也要去領個「三退」證書吧。
文之最後，又想起白日裏看到的一段網絡上瘋傳的「殃視」連線利比亞前方記者的視頻片段，那真誠、坦率的「小記者」對後方主持人的一再引導「聽若未聞」，大報當地民衆如何支持「國際聯軍」以及「政府軍」如何化裝平民等等，弄得後方主持人陣腳好亂。中東的這一大課，無論「紅朝」如何掩蓋，甚至在報導聯合國相關決議時，亦將最後「以涉嫌『反人類罪』將利比亞當局鎮壓平民的行動提交海牙國際刑事法庭進行處理。」一條略去不表。可這「掩耳盜鈴」的做法除了徒增笑柄之外，還能阻止什麼呢？如若真的有一天，中國的「茉莉花」開之時，別說「法律不是你的擋箭牌」了，就算是從國人手中強行奪取的所謂「國家主權」，也一樣不會成爲擋箭牌。