有句俗话，说的是：“大鱼吃小鱼，小鱼吃……”
你一定会接着说：“小鱼吃虾米。”
有谁质问过小鱼：你凭什么要去吃虾米？虾米没招你惹你，是大鱼在吃你，你应该去吃大鱼。
没人提出过这样的质问，因为大家都知道，动物世界没有正义。
孟子曰：“人之所以异于禽兽者几希。”人和禽兽的区别只有那么一点点，这一点点就是人有道德心，人有正义感。
砍杀幼儿案件发生后，不少人引用鲁迅的话谴责凶手──“勇者愤怒，抽刃向更强者；怯者愤怒，却抽刃向更弱者。不可救药的民族中，一定有许多英雄，专向孩子们瞪眼。这些孱头们。”在校园门口，有人扯出横幅：“冤有头，债有主，前面右转是政府。”
这些话都说得很对，但是这些话都是把正义原则当作不言而喻的前提。在正义沦丧的社会，对那些正义感业已彻底丧失的人，这些话没有多少意义。当一个社会里，强者欺凌弱者被看成自然法则，天经地义，弱者岂不有样学样，去欺凌更弱者？特别是那些充满怨恨与绝望的人，自己横竖不想活了，死也要拉几个垫背的。拉谁垫背？能拉谁就拉谁，谁好拉就拉谁，于是更弱者就成了牺牲品。
去年是六四20周年，我写过一篇文章，题目就是“在中国，正义已经荡然无存”。有人说中国崛起了，中国盛世了，甚至有人说中国人也有自由了（？），有九成自由了（？！），起码是比毛时代自由多了。但是谁能说中国有正义？
本来，在八十年代，中国曾经出现过令人鼓舞的精神复苏，但不幸被“六四” 的血泊所淹没。自那以后，暴政索性赤膊上阵。21年来，我们看到的是，强权越来越骄横，暴力越来越猖獗；正义则越来越稀少。
假如说在今天，共产党暴政还有一点点东西拿来遮羞的话，那就是“稳定压倒一切”这个口号了。但正像不少人指出的那样，中共一心“维稳”，到头来却是“越维越不稳”。我要强调的是，所谓“稳定压倒一切”这个口号本身就是错误的。因为对于人类社会而言，稳定不是唯一的价值，不是最高的价值。在稳定之上还有自由，还有正义。压倒自由、压倒正义的稳定就是彻头彻尾的暴政。
我们必须认识到，“稳定压倒一切”这个口号实际上是个陷阱，一旦你接受了这个口号，一切善恶是非就彻底颠倒了。如果稳定就是至高无上的原则，那么，那些既得利益者，尤其是那些不受制约的权势者，由于他们最维护既定秩序，因此就成了最坚定的稳定力量，最可靠的稳定因素，而那些被侮辱被损害的群体和个人，由于现行制度剥夺了他们的言论自由、结社自由以及投票权利，因此他们为了维护自身权益的言行都构成了对既定秩序的挑战，因此就成了危害稳定的力量或曰不稳定因素。按照这套逻辑，权势者代表秩序代表稳定，没理也是有理，再错也是对的；反之，那些被侮辱被损害的群体和个人，有理也是没理，再对也是错的。这岂不是把善恶是非完全颠倒了吗？
有些人只知道动乱是灾难，他们不知道有时候稳定也是灾难，而且还可能是更大的灾难。他们不知道，有时候，动乱是好事；有时候，动乱是对不公不义的纠正；有时候，动乱是国家兴盛的原因。古今中外的各种政治哲学政治思想，没有一个是不分青红皂白地维护稳定和反对动乱的。美国经济学家曼库尔.奥尔森（MancurOlsen）在那本探讨国家兴衰的著作里指出：一个稳定的秩序会使既得利益者寻租行为制度化，而革命和动乱却能打破制度化寻租。我们知道，在古代中国，大臣劝说皇帝不要贪婪苛酷，如果讲仁义道德皇帝都听不进去，最后，都只好拿“载舟之水可覆舟”这一条去吓唬皇帝。要是连这一条都没有，皇帝坏起来肆无忌惮，还不知会坏到什么地步。你可以批评两千多年来一次次的造反和动乱都只是以暴易暴，换汤不换药，但若是一个暴虐的政权居然能千秋万代，一暴到底，不换药连汤都不换，那就是把非正义、反正义固定化、永久化，饱受压制的正义连短暂地抬抬头、喘口气的机会都没有，那岂不是更糟糕？
在《正义的两面》这本书里，作者慈继伟教授指出：正义具有两面。一方面，正义是有条件的。具有正义感的人能否实际遵守正义原则，常常要取决于其他人是否也这样做。如果社会上一部分人的非正义行为没有受到有效的制止或制裁，其他本来具有正义愿望的人就会在不同程度上效仿这种行为，乃至造成非正义行为的泛滥。人们建立政府，本意是让政府运用它的强制力量去维系正义，但如果政府自己就去做出种种非正义的行为，那么它对正义的伤害就更严重更恶劣。它势必会刺激更多的民众也不遵守正义原则，也去对别人实行非正义。这就是正义的有条件性。然而，另一方面，正义又是无条件的。我们不能因为别人对我们不正义，我们就去对别人不正义，否则，社会就无可挽回地堕落了。正义是无条件的。我们应该无条件地坚持正义。
所谓坚持正义，不能只是消极的洁身自好。如果我们仅仅是不对别人做出不正义的行为，那还是不够的。如果我们在非正义面前保持沉默，那等于是纵容非正义，那本身就是非正义。坚持正义必须是积极的。我们必须用正当的方式去反对和制止非正义。不消说，在今日中国的环境下，坚持正义是相当艰难的，但是我们仍然要坚持，因为应该，因为必须。
转自《自由亚洲电台》 有更动
