熟悉共產黨話語的人，都知道這不過是一套外交辭令，八面玲瓏，滴水不漏，說了等於沒說。但如果對中美關係有所研究、或者對中美關係有客觀認識的人，還是可以從這這樣的話中聽出一些弦外之音的。問題是，那些聽話的美國總統先生們，會不會急得滿頭大汗？因爲這邊說的頭頭是道，那邊聽得倒也清楚明白，但聽完之後一句真正明白的也沒有。

比如中共領導人說「牢牢把握兩國關係發展的大方向」，其實是在暗示美國總統，人權問題不應該成爲兩國關係的障礙，早在老布什當政時，人權就與貿易脫鉤了。所謂兩國關係發展的大方向，就是不要整天把什麼自由、民主、人權這些虛無縹緲、不能吃不能喝的東西掛在嘴上，除過讓我心煩，對你啥好處也沒有！兩國關係的大方向，就是利益，就是賺錢，我一個無產階級政黨領導的國家都知道一心賺錢，都知道賺錢最重要，偏偏你一個資產階級政黨執政的國家，反而跟我談什麼自由平等，寧願耽誤做生意也要在人權問題上和我叫勁，你這不是傻嗎？所以請你一定「牢牢把握兩國關係發展的大方向」，心無旁騖，專心發財，不搞對抗，不搞爭論，不主動挑起衝突，不評論我社會制度的好與壞，只把賺錢放在第一位。再給你說一句掏心窩子的話，即便你說的那些人權果真重要，那也不過是我們中國人的人權，我們自己都不放在心上，你更是何苦來着？哥們千萬別傻，一定要「牢牢把握兩國關係發展的大方向」。

再比如中共領導人說「尊重和照顧彼此的核心利益」，其實是在委婉告訴美國總統先生，今後不管中美關係面臨多大的分歧、經歷多大的衝突、遭受多大的挫折，只要你們不影響我的一黨專政，一切都好商量。確保我黨在中國的永久執政，這就是我所說的核心利益，這個你是不能碰的。你們照顧了我的核心利益，我們也就會照顧你們的核心利益，至於其他一切問題，都可以慢慢商量。比如說多爲你們安排一些訂單，照顧你們的貿易逆差，甚至在全球反恐、應對金融危機、朝鮮核武、京都議定書、中美知識產權協定等等方面，都可以商量，這就是「加強對話，增進互信，擴大合作」。話說1990年你們美國向聯合國提交議案，要用武力把伊拉克從科威特趕出去，這雖然是一場徹底的行俠仗義的戰爭，理應得到一切正義國家的支持，也符合我們宣稱的正義戰爭的一切條件，但因爲是你們提出的，所以我們就要堅決行使否決權。但後來我們從「尊重和照顧彼此的核心利益」出發，僅僅投了一張棄權票，成全了你們，也就是照顧了你們的核心利益，從而換取你們逐步解除從一年前6月的第4日開始對我們實施的全面制裁和封鎖，你們也照顧了我們的核心利益。1990年在聯合國安理會上的這次合作，堪稱「尊重和照顧彼此核心利益」的典範之作，我們雖然沒有公開感謝後來被你們送上絞刑架的薩達姆先生，但至今仍經常在自己的媒體上，把這一段歷史作爲中美外交風雲的經典段落，反覆宣傳。我所說的「尊重和照顧彼此的核心利益」，就是這個意思，今後我們就要以此爲範例，「推動中美關係持續穩定發展」。

我們一些中國人，打從生下來就開始聽共產黨的話語，可以說像熟悉母語一樣熟悉共產黨的這一套話語體系，就這樣聽了中共媒體的報導，還得捉摸半天，最後才能勉強明白。問題是，那些總統先生，他們能聽明白嗎？當他們結束會晤或放下電話時，究竟明白了什麼？推己及人，真爲那些美國總統先生着急。另一個問題是，即使美國總統們最後總算聽明白了，不知他們是否認爲避開自由、人權這些基本的價值觀不談，只顧唯利是圖果真就是中美關係的大方向？美國總統是美國人民選舉出來的，他們當然要在國際交往中照顧美國人民的核心利益，不知他們是否真願意把死對頭──共產主義一黨永久獨裁作爲交往夥伴的核心利益來永久尊重和照顧？

（本文據作者秦耕的文章改動）