然而，中共仍選擇了殺楊佳。二審決定維持一審死刑判決。中共殺楊佳是堅決站到了民意的對面，徹底撕去了「三個爲民」的畫皮。

文章說，其實中共極其害怕楊佳在民衆心中的英雄形象。今天中共處與退黨大潮和民衆起義夾擊的深度危機中，瀕臨崩潰。此時，中共已虛弱無比。如果楊佳被證明是叱吒風雲的歷史正面人物，就襯托出末世中共的負面角色，有可能成爲壓死駱駝的最後一根稻草。

楊佳殺警不是刑事行爲

文章說，楊佳案使中共處於進退兩難境地：如果它殺楊佳，那可能楊佳就代替了人們心目中血洗鴛鴦樓的武松地位，真正成爲人們傳頌的英雄；如果它不殺楊佳，那就等於公開承認了中共惡警的犯罪事實，就自打耳光地證明這個制度本身就是不公的，等於在鼓勵民衆反抗中共。中共並不在乎死幾個警察，而在乎對自身存活和虛假的合法性的挑戰。因此，雖有44名知名學者及各界人士聯名呼籲，從古今中外各種角度，勸說中共特赦楊佳死刑，其希望也是微乎其微。

楊佳案的實質是官逼民反和對共產黨以暴抗暴。楊佳殺警表達的是民衆以暴抗暴的權利。以暴抗暴形式並不一定是最好的，因爲中共握有強大的暴力，死幾個警察傷不到中共的根本，產生警察暴力的制度並沒有被剷除。但是老百姓在被剝奪了其它向中共討公道的途徑的情況下，他們有權選擇任何形式來討公道和維護自己的權利。從這個意義上講，楊佳殺警是一種政治行爲，而不是刑事行爲。

因此，楊佳的生死就不能簡單地歸結爲司法處置的問題，而是挑戰中共的問題。民衆非常清楚，楊佳的英雄定位不由生死決定(生也英雄，死也英雄)，但只要中共不敢殺楊佳，只要楊佳能活着，就是中共在自我否定，從而肯定了楊佳殺警是有理由的，其行爲有正當性。民衆對楊佳是英雄還是「精神病」心知肚明，不會因爲中共加在楊佳頭上的任何罪名而真的認爲楊佳有罪。因此，如果中共用「精神病」來解釋楊佳行爲，不殺楊佳，人們只會把此當作中共畏懼民衆聲援楊佳而找藉口，或故意抹黑楊佳，而不會真以爲楊佳有「精神病」。中共將楊佳「精神病」化無損楊佳的英雄定位，也無損聲援楊佳的民衆的正義性和道德高度。這跟高智晟受到中共迫害和污辱仍是英雄的道理一樣。我們不必在楊佳是否有「精神病」上看低中國人民的智商。如果我們真正確信楊佳殺警的正義性的話，我們就不會認爲楊佳非死而不能成爲英雄了，也不會擔心「精神病」會降低楊佳的英雄人格。

楊佳只是被迫的抗暴者

文章指出，中共整個所謂的審判是一出拙劣的醜劇。它既想把楊佳「從快、從嚴」殺了，但又懼怕人民反抗的力量，怕楊佳案引起反彈，所以擺出一副司法程序的樣子來。一審、二審請出的都是中共的「御用」律師，裝模作樣地爲楊佳辯護，而關鍵的證人-楊佳的母親卻「失蹤」了。同時，在陳良宇案中的異地審判也故意棄之不用。

說楊佳無罪，也是因爲6個警察的死應由中共負責。6警之死是中共整體警察暴力的受害者。如果上海閘北警察沒對楊佳施暴或給了楊佳一個正當的說法，6警也不會被殺。

楊佳在他的人身安全、生命尊嚴遭到警察暴力的嚴重冒犯時，曾努力通過法律途徑來解決問題。可是，他遇到了不講理、不守法的中共流氓政府。楊佳只是被迫的抗暴者。

文章最後指出，楊佳是典型的「寧爲玉碎，不爲瓦全」的漢子。他把人格尊嚴、自由權利看得比肉體生命更重要，用行動改寫了殺警的意義。但在楊佳捨身抗暴的義舉之外，還有更有效、更小代價的義舉，這就是非暴力的大規模退黨和傳九評。對此，天下期盼已久。