其实，中国国家大剧院的安全性究竟如何、设计师安德鲁在取得国家大剧院的投标过程中是否涉嫌舞弊？这都不是我等布衣所能感兴趣的问题。但作为一个纳税人，我在此想关心和质疑的是，中国作为一个经济、文化还比较落后的发展中国家，尤其是教育投入严重不足的国家，我们是否有必要花费纳税人的钱，来修建这样一个庞大的面子工程？用经济学的术语来说，中国国家大剧院的机会成本是不是太高昂了一点？以本人之愚见，国家大剧院的建造，是再次为公有制的极权体制下资源的畸形配置做了具体诠释。

最近，一位ID为“tlp”的网友加贴在互联网上的一篇题目为《国家大剧院：每个座位造价＝两所希望小学》的文章，用精确而又详实的资料说明了中国国家大剧院高昂的机会成本。该文写道：“国家大剧院总投资26.8838亿元，大剧院工程内部三大剧院座位数已经确定为5743个，平均每个座位造价近50万。以每个希望小学平均造价25万（参照浙江标准）计算，国家大剧院总投资可以建5473＊2＝10946所希望小学。有人根据上海大剧院的运营经验预计，国家大剧院建成后的运营费和维护费用也将十分惊人，仅每月的电费就需要400万元人民币，可以建16所希望小学。”作者继续写道：“中国青少年发展基金会自1989年创立以来，15年累计接受海内外捐款22亿多元，资助250多万名贫困学生上学读书，援建希望小学9508所。在每100所农村小学中，就有2所是希望小学。（2004年2月24日 (中国青基会通讯2004年第1期)）。比较可以看出，国家大剧院这一项建设投入比“希望工程”15年的募资还多。如果将这笔费用投入农村教育可以相当于“希望工程”15年的成就。”（见“凯迪网路”之“猫眼看人” http://www.cat898.com ）真可谓：不算不知道，一算吓一跳。该文所提供的数位，确实可以说是令人触目惊心。

又是一个六一儿童节要来临了，一向以关注底层民众疾苦的不寐论坛（第48期）在儿童节前夕，贴出了一组反映中国农村儿童贫困面貌的照片，看后撼人心魂，令人辛酸。其中有一张照片更是过目难忘：几个衣裳褴褛的儿童专心致志地挤在一张课桌上听老师上课、写作业，而这张课桌竟是数个不规矩的石块上面搭著一块破烂木板。一个很多儿童还缺课桌的国家，却去修建平均造价近50万元一个座位的国家大剧院，想一想，能不辛酸吗？其实，质疑国家大剧院不仅仅是其机会成本的问题，而且还有它修建计划的出台是不是符合民主程序的问题。也就是说，国家大剧院的修造究竟是个人意志的体现，还是民主决策的产物？我想根本买不起门票、并望院兴叹的广大工人、农民，是不可能赞同修造这样一个虚华的国家大剧院的。当然，在这个国家，民众的房屋被拆迁都无需同他们商量，建造这样一个国家大剧院，就更不会有人俯下身来倾听民众的意见了。建造国家大剧院这样一个大的专案，既可以像金字塔、万里长城、空中花园那样显示专制国家的威力，又有人可以以此寻租而赚得盆满钵满。看来，极权体制是既有效率，又有效益。

中国文化部部长孙家正曾在国务院新闻办记者招待会上说，建成国家大剧院可以说是圆了中国民众多年以来的一个梦（中新网北京2月12日电）。从未听说过建国家大剧院是“中国民众多年以来的一个梦”，而只听说过1840年以来中国民众一直有一个“强国梦”。而要圆几代中国人的“强国梦”，靠的不是国家大剧院传来的夜夜笙歌，而是教室里面传来的琅琅书声。轻平民化的教室而重贵族化的剧院，只能阻滞和延缓中国人的“强国梦”。因而，孙部长“圆梦”一词不知何从说起？或者，不要把圆某个人的梦，说成是圆中国民众的梦。

国家大剧院取名“国家”，其实已经表明大剧院是属于“国家”。“国家”是什么？著名自由主义学者任不寐先生曾精辟地指出：“‘国家’不过是一副面具”，而面具背后是“形形色色的独裁者”（任不寐：《“国家”何以“尊严”》，载“不寐之夜”网站(已关闭)）。因而，大剧院属于“国家”，也就是属于“形形色色的独裁者”和依附于独裁者们的既得利益者了。它肯定不属于这个“国家”里面的广大民众，民众也不需要华丽眩目的大剧院，他们需要的是实实在在的温饱、是孩子们的学费和能挡风遮雨的教室、是能够兑现的喊了很久的九年制义务教育。

完稿于2004年5月31日清晨

──转自《议报》 (谁的国家大剧院？)