黄河，源远流长

我是一个喜欢读史的人，每当有所疑问，总喜欢到历史中去寻找答案，先贤不是有“以史为鉴”的说法么？相信这样做不会有太大的偏差。我首先读到战国时代楚国大诗人屈原，没有人否定他是一个伟大的爱国者，他深爱著自己的国家，但是，由于耳闻目睹朝政腐败而无能为力，最终投汨罗江自尽。扼腕叹息之余，终不免觉得屈原的“爱国”也有很大的局限性。从道理上推论，屈原之所以自尽，无非是出于对楚怀王政权的绝望，也就是说这位伟大的诗人的“爱国”中很大一部分是“爱政府”，为一个自己明知道腐败的政权付出自己的生命，这样做是否值得？这实在是一个值得深刻反省的问题。

我又读到二战的那段历史。对于地球村的居民来说，二战实在是一个巨大的灾难，而造成这场灾难的元凶之一的希特勒，他所宣传的也是“爱国”，只不过“爱国”在他这里变成了对“元首”的“无限忠诚”！19世纪俄国思想家赫尔岑在回忆录《往事与随想》中说：“在尼古拉的统治下，爱国主义成了某种皮鞭和警棍。”如果我们把这句话看作预言，那么希特勒就是这预言的实现者，而且希特勒的飞机大炮所造成的危害绝对远远超过尼古拉的“皮鞭和警棍”。所以，不仅仅是我们，现在就是德国人，也很少有认同希特勒这种“爱国主义”的。

还记得小学时的《学生守则》，第一条就是“爱祖国、爱人民、拥护中国共产党”，到目前为止，自认为“爱祖国、爱人民”也是我的原则，而“拥护中国共产党”则“做得不够好”。为什么呢？因为“党”的所为实在不是像他自己所说的那样“代表”，所宣传的“自由、民主”也确实含有很多水分。文化名人林思云先生在《爱国的权利》一文中写到：“什么是权利？一个人可以自由选择‘做’或者‘不做’某件事的时候，我们就说该人享有某种权利。比如一个人有赞美共产党的自由，也有不赞美共产党的自由，那么该人就享有言论自由的权利。如果一个人只有赞美共产党的自由，没有不赞美共产党的自由，那么该人就没有言论自由的权利。”在国内有没有“不赞美共产党”的自由？作为中国人，我们心里是很清楚的。

一个人对祖国的爱，都是发自内心的。美国前总统里根在结束总统生涯的告别演说中，讲到过一个小男孩给他写信说：“我爱这个国家，是因为她有200多种冰激凌。”──可以说，冰激凌和政府几乎是没有任何关系的，但谁又能否认这个小男孩对祖国的一片赤诚之心呢？也许有人会问：美国人爱国，或许是美国政府教育的好？事实正好相反，美国法律明文规定，禁止在历史教科书中进行爱国主义和宗教信仰的教育。而返观中国，爱国主义是一种灌输，一种洗脑，几乎是一种强迫，官方开动所有的意识形态工具进行狂轰澜炸，并且常常把“爱党”与“爱国”混为一谈。试问：这样的“爱国主义”又有几分是真实的呢？在中国政府的“教科书”中，不乏“反政府”的“爱国”先贤，但他们反的是其他政府，如清政府或北洋军阀政府等，而反对共产党政府的爱国者则一个也没有。如果生为美国人，那么“反对共和党或民主党或其他任何一个执政党”和“爱国”可同时进行，而中国人，如果反对共产党，便没有爱国的权利！

可是我依然爱我的祖国──中国，虽然她的首都因“旧城改造”终于完成了文化上的自杀；虽然她的长江三峡因“工程”而破坏了无数的古迹。祖国在我心中，她五千年的文明和十三亿人民永远在我心中。这些，是任何政党、任何政府、任何个人用任何手段也无法抹去的。