中国一切名为“权力机关”的大会，从党代表大会到人民代表大会，都从一呼百应的群众大会和军令如山的干部大会脱胎演变而来，具有“一切服从党领导”和“一切行动听指挥”的基因。这种“团结的大会、胜利的大会”，为了象征代表的广泛性，规模动不动一千人、两千人，非常适合充当沉默的多数，更加适合齐声共呼万岁万万岁，反正谁也说不清楚民主的程序怎样才能在这密密麻麻的人群中运作。积半个多世纪之实践，中共的开会专家找到了一种化整为零、“大会小开”的方法：把一个人山人海的“最高权力机关”，分割和改造成为权力不清不楚的几十个茶话会。
小会不同于大会。它们的区别，不在规模，而在性质。一大到六大只有十几个或几十个代表，但它们是大会，它们是铁打的，按照党章，它们是“党的最高领导机关”。“最高”，当然比总书记高，比常委高，比政治局高，比中央委员会高，谁见了它，都必须低下头来，接受它的质询和审判。至于小会（全称应为“中共第ｘ次代表大会ｘｘ省代表团”），全党上下没有一个人知道这种小会的性质和职权，小会的规模即使大到几百人，也是豆腐做的，只能代表一省一市，而任何省市，都是局部，都必须以服从为天职，服从抽象的整体，服从本来已经卸任的“上届中央”。
“大会小开”有一种特殊的保险作用：一旦发现麻烦，立即把风波分散到一个一个茶杯里去化解，“各个击破”，从而确保一头一尾两次大会在一潭死水中胜利运作。大会可能有变幻不测的政海风云，小会无疑是得心应手的沙盘作业。在这种大会和小会里，领导好当，背熟台词就行了。代表也好当，洗耳恭听就行了。
权力机关应该有活的内容，有提案，有辩论，通过表决，形成决议。中国的权力机关拥有一切死的东西，唯独缺少活的内容。代表们在“茶话会”上的发言，大会不知道，不辩论，无法形成提案，最后由大会秘书处的工作人员“酌情处理”了事。明明是百依百顺的誓师会，偏偏叫它“最高权力机关”，是中国的一大发明。
这些都是中国各种大会的老一套。大会的运作取决于这些老一套的细节，这些细节和这种运作是重复了千万次的经典，都是可操作的，可控制的。十六大能跳出这种专门为专制主义服务的会议八股吗？民主能够救中国，也能够救共产党。在十六大准备阶段，如果有温馨的和风吹拂，也许预示大会真的将焕然一新，成为党内民主和社会民主的起点。可惜，直到现在，一切宣传机器日日夜夜告诫全党全民的，是确保十六大“万无一失”。“万无一失”是绝对权力的语言，意味着“最高权力机关”必须百依百顺地服从领导的指挥棒，不可使领导担惊受怕。
因此现在就可以断言：同中国一切“代表大会”都被开成“代表小会”一样，“十六大”也必将开成“十六小”。十六大的“大会”， 只存在于开幕式和闭幕式之中，除此之外，“十六大”无影无踪，代表们能参加的都是“十六小”，各进各的小厅，各谈各的随感，众口一词惊叹成绩如何辉煌形势如何大好，同声赞美领导的指示如何正确如何精辟，谦虚地交流在虔诚的学习中各自的领会如何深刻，慷慨地汇报散会后将如何贯彻落实。至于中共和中国面临的严酷现实，令人发指的社会不公，触目惊心的腐败黑暗，层出不穷的官场丑闻，在如此运作的“十六大”或者“十六小”的会议上提得出来吗？能追究责任吗？会形成任何有价值的决议案吗？
种瓜得瓜，种豆得豆。假如有人告诉你，如此这般运作的十六大能够给此党此国开辟民主的道路──你相信不相信？