報導說，解放軍的這份教材，網羅了游擊戰的各種戰術，包括這次恐怖分子的劫機自爆，以及發動電腦恐怖作戰等等。
該刊還說，由解放軍大校喬良、王湘穗向內部所發表的內容，已由日本公安機關取得，美國國防部也進行了翻譯云云。
喬良和王湘穗在一九九九年二月出版了「超限戰」一書，這是公開出版，不是「內部」，但是在「內部」有沒有更具體的內容做爲教材，就不得而知了。
從公開出版的這本書來看，無疑，在戰略上它是以美國爲打擊目標，另外也闡述了戰術上的具體方式。當然，更具體的手段該是「內部」機密了。
爲什麼說這本書是以美國爲打擊目標呢？
第一，作者喬良在「後記」上承認，九六年臺灣總統大選時中共在臺海所舉行的軍事演習中，他在福建同王湘穗相遇；由於後來美國航空母艦的介入而使他們下決心寫這本書。
當時中共被迫停止演習，顯然喬良此時在思考對付美國「霸權」的辦法。
第二，此書封底介紹說，波灣戰爭之後美國人的戰爭方式和軍事理論成爲競相仿效的對象，本書作者則以他們潛心多年的研究成果提出令人信服的質疑，也就是應付美國新型戰爭的「超限戰」。因此他們雖然是九六年才開始寫本書，但是超限戰的構思卻是九一年波斯灣戰爭後引發出來的。
第三，他們在書中充滿對波灣戰爭中「弱小」的伊拉克的同情，不但是戰敗的同情，也是戰後被制裁的同情，把伊拉克侵略科威特說成是阿拉伯人大家庭中的家務事。（日本侵華也是東亞黃種人大家庭中的家務事？）這同中共僞裝中立而實質上同情支持伊拉克是一脈相承的，所以共軍有義務想出對付美國的辦法。
第四，書中說美國「這個國家使自己也變成恐怖分子」，除了指美國在波灣戰爭中的表現，也包括美國干預南斯拉夫的種族滅絕政策的國際警察表現。他們甚至認爲這是美國大兵失業，國會的空落感，「沒有敵人也要製造出一個敵人來」。
這就有意混淆了國與國之間的戰爭同針對平民恐怖行動的界線，實際上就是幫恐怖分子說話，把矛頭指向美國。
因此書中論述超限戰的理論表面上是「中立」，對強國弱國一律看待，既爲弱國出謀劃策，也提醒強國注意，乃至雙方都可以使用不擇手段的超限戰，由於民主國家受國際規範制約，因此實際上還是起了指導鼓勵恐怖分子的作用。
例如在「用什麼手段和什麼方式作戰」這一節裏，作者就提出貿易戰、金融戰、新恐怖戰、生態戰等等。
在「新恐怖戰」中，肯定了賓拉丹對兩個美國駐非洲使館的襲擊，「任何國家力量，不論其多麼強大，都難以在一場無規則遊戲中佔上風」。
書中承認，有形的國家，無形的網際空間，國際法、國家法、行爲準則、道德倫理，統統對實行超限戰的恐怖集團不構成約束力。
在承認其「無視規則、不負責任的破壞性特徵」的同時，卻又曖昧地說「我們現在對這些行動的作用是積極抑或消極還難以界定」，甚至說「這些非國家力量作爲一種社會破壞力，既破壞了國際正常秩序，又牽制了某些大國對國際社會的破壞」。
這些表面上模棱兩可實際上是美化恐怖分子，在爲恐怖分子張目。也怪不得在九一一恐怖襲擊事件以後，在北京新浪網的邀請下，這兩位作者在假惺惺的表示悲哀以後，就要美國進行「反省」了。(作者：林保華)
摘自(大紀元)