六十分鐘的節目，進行了三個多小時的訪問。這次訪問，自始至終，除了一些不着邊際的外交辭令之外，聽不見，也看不到什麼新鮮的語義和突破性的結論。
華萊士之與江澤民，猶如小天真遇上老滑頭；前者有千方百計，後者有一定之規；兜不完的圈子，說不完的廢話，最後回到原點－－想要老共在政治防線上有個缺口，那比登天還難。
第一、江澤民堅決認爲：「絕大多數中國人民相信，穩固的一黨統治，是維持中國統一和經濟繼續繁榮的最佳方式。」言外之意，爲了經濟，在政治上即使犧牲人權，也在所不惜。我們要問：難道兩大黨競爭的體制，就不會使經濟繁榮，國家統一嗎？民主自由的種子，能在一黨獨大的土地上發芽嗎？
第二、江澤民又說：「我們有新聞自由；但是，這種自由不得超越國家利益。你怎麼能讓這種自由損害國家利益？」問題是：誰代表「國家」？說話的領導，還是沈默的大衆？這問題要交代清楚，才能解決問題。
第三、江澤民還說：「我們充分尊重每個公民自由表態意願的權利。但是（又是但是），我不贊成人們在緊急狀況下公然反對政府。坦克車停下來了，並沒有從這個青年身上輾過去」。政府不能被「反對」嗎？孫中山推翻滿清，共產黨不是尊他爲「革命先行者」嗎？毛澤東不是打着「造反有理」的大旗把國民黨趕到臺灣去的嗎？至於坦克車並沒有從擋戰車的青年（王維林）身上輾過去，那秋後算賬的殘酷，又和輾死有何不同？
歸納以上三點，得到一個結論：在十年廿年之內，要中國大陸人民享有英美式自由民主的生活，簡直是天方夜譚，枉費心機。（閻同友加州退休教員, 摘自世界論壇）(http://renminbao.com)