这个落标是指招投标过程都进行得相当规范，却在招标行为近尾声时，即４月１５日三峡建设公司指挥长易人，本该收尾的招标程序突然停下来了。一个月后参与招标的各方被告知，“３月份的招投标至今尚未决标”。而与此同时，已明显落标的龙游厂的ＺＢ—１Ａ正在源源不断运往三峡工地并不断被使用着。

后来《南方周末》也介入了此事的报道。《中国青年报》报道后，三峡总公司很快作出反应，并给《中国青年报》去函，声明有关报道是不负责任的，同时说明三峡大坝浇筑是质量可靠的。《南方周末》介入后，对落标产品的使用作了更深入的披露，现摘录一段：

“几经周折，记者在葛洲坝集团总部大楼陈飞的办公室里见到了他。他仍任集团副总。

陈飞显得非常坦率，他说：‘当时要搞外加剂招标就是想让我们的公司更市场化和规范化一些。可是当时就有压力过来了，压力很大，我害怕下面的干部受不了，就全承担了过来，抓紧时间开定标讨论会，想敲定外加剂的事再走，就怕有人干预。可是还是没有能执行那个会议的决定，我也没办法了。’

‘为什么想让龙游厂外加剂下来？太贵了，每吨多出１４００多元，一年６００多万就流失了，用别的企业产品在同等质量下可以把这６００万省下来。我们承包商是微利啊。招标是让便宜的、质量同样稳定的产品进入三峡。至于为什么没用成，去问当事人吧，我没法回答。’陈飞说。”

因为压力而在招标快结束将主持招标工作的指挥长陈飞换掉，一年可以节约６００多万元也因为压力而可以不节约了，“而最终是谁给了压力？这个谜在目前这个时期，仍无法证实。”《南方周末》这样说。

这也是我们想搞清楚的，倒底谁给了压力？这个压力是来自一个人或是一个集团？是来自上面或是来自葛洲坝集团内部的某些人？至今三峡总公司对《南方周末》的质问保持了沉默。这种沉默却让我们这些老百姓睡不着，想不通。

有人说这是制度的腐败。可我想说的是，可以用制度腐败一推而了之吗？从三峡工程建设中，我们看到了建设管理制度是有的，这多少体现了建设者的良苦用心：业主负责制、招标承包制、合同管理制和建设监理制。其中招标承包制应该说最能体现公开、公平、公正，最能体现市场对资源的最优化配置。但这些制度一遇到权力就突然变得苍白无力。

又有人说，我们对权力缺乏有效的监督机制。是的，这种说法很能站住脚。可是制度是有权者制订的，违反制度的事也是有权者才能干得出来的。就三峡大坝这次违反制度规定，我们只想搞清楚，是谁在滥用权力，是谁如此大胆地敢于滥用权力。

这不是一个再可以愚弄人民的时代，也不是可以找一些替罪羊就能躲过人民诘问的年代。在当今一个接一个工程因腐败而造成垮桥、塌楼、倒堤中，我们不能不警惕。也许一些当权者可以无视人民的这种警惕，但是作为人民的一分子，我不能不大声问：是谁给了这次三峡招标工作以压力，这个压力的背后又隐藏着什么？

记得有人说过，如果三峡工程有腐败，我们离亡党亡国就不远了！难道真要等到亡党亡国那一天才有一个说法吗？面对三峡这一次的不正常情况，哪怕是一丁点的可能腐败行为，我们都不会沉默，我们都要追根刨底。

我们绝对不能忽视这种制度被轻慢、被破坏的危险。作为纳税人，我们也有权知道，我们的钱是否被用在该用的地方？