悼念李克強統治者的愚蠢和蠻橫可激發起革命

2023年11月3日發表

【人民報消息】中國前總理李克強的遺體週四（11月2日）在北京火化，自10月27日他在上海突然去世以來，民間自發悼念的隆重與官方低調甚至管控鮮明對比，週四最終的送別儀式備受輿論關注。居住在美國的王軍濤博士當天接受了法廣（RFI）的採訪，分享了他的觀察和分析。

RFI：李克強遺體週四在北京火化，官方此前沒有公佈李克強葬禮的具體細節，也沒有公佈其治喪委員會的名單，引發了各界揣測。據新華網今天下午的報導，習近平等領導人上午到八寶山革命公墓禮堂送別，並刊載了習近平與李克強夫人程虹握手慰問的照片。您怎麼看中共官方對於李克強的這個治喪安排？這個規格是否和之前分析所指是仿照2019年逝世的前總理李鵬、按照正國級規格舉行的送別儀式的？

王軍濤：我覺得就送別儀式上來說，其實還不是特別重要，最重要的就是在李鵬逝世時，還是有一個空間供民眾自由去（悼念）的。但只是因為李鵬這個人人緣不好，所以悼念的人不多。但是我們看到李克強病逝之後，實際上很多地方的老百姓都自發的去悼念李克強，而中共反倒發一些文（件），讓大家不要去做這樣的事情，甚至有的還發出有威脅的文字，我覺得這是非常反常的。

至於國家的喪事按什麼規格辦，這其實是有很大的彈性的，比如在之前病逝的江澤民，其規格就要高得多，同樣是正國級，當然江澤民是曾經有一個「核心」的說法，但這個核心的說法並不是一個對儀式規格的一個說法。那麼在鄧小平走的時候，當然如果要說他正式擔任的工作，他也擔任過軍委主席等等，不管怎麼樣吧，我覺得對李克強的這種規格打壓倒還不是在於國家規格。但另一方面，對於國家規格上的到現在我還是不太清楚，就是說，像李鵬的喪事出席的人比較少，我估計多數被讓出席的人也不見得真的願意悼念他，只是國家儀式的規格要求要這麼做。但是對李克強的喪事規格顯然是進行了打壓，所以才顯得在悼念的場外，人們表達得非常隆重，但場內則顯得非常非常冷清。.

RFI：之前人們其實也特別關注誰會出席遺體告別儀式。新華社報導裡提到了胡錦濤送了花圈，並表示了哀悼，您對此怎麼看？

王軍濤：我覺得這個顯然是反常，因為李克強這個人的人緣是不錯的，像他病逝之後高層應當有許多人去前往，去參加這個儀式或者悼念。但是這些假如沒有出現的話，（因為現在我們對場內的資訊還是不夠多），如果這些人沒有去的話，那當然還是當局的打壓。不過對於當局打壓這是大家都知道的，我剛才講到了，當局甚至發文件、內部的文件，在文件中甚至有要進行鎮壓威脅的口吻，就是讓大家不要進行這種悼念活動。不過我們也知道，民間的悼念活動顯然已經不僅僅是簡單的悼念李克強，因為李克強做的好事、他在習近平的打壓下和共產黨制度的限制下所做的好事，未必是讓老百姓覺得比較其他的一些領導人，未必是更值得那麼多的悼念的。只是因為老百姓對於李克強的身世的一種感傷，好像是想到了自己的命運。在這些年，就像有一個文章所說的：讓歲數大一點的人，想起了那個充滿希望的80年代，哀傷這個時代，還有一些人說，從李克強看到了自己的哀傷，是二十多年一直在拼命的奮鬥，但是節節敗退，最後敗得一無所有，一敗塗地，還有一些「90後」年輕人說，他們致敬一個他們並不了解的、並不完美的總理，是為了表達對另一個人的憤怒。這些都表明，確實，民間悼念李克強不是簡單得悼念李克強，而是表達自己的真實的政治情感，這就是對於現狀的不滿，對於習近平專制、暴政、獨裁以及造成得對中國、對人民的這種災難性後果的不滿。.

RFI：今天的法新社一篇報導引述專門研究中國媒體的「中國媒體專案」主任大衛·班志遠的分析說，中國媒體對於前總理逝世的報導非常少，對他的悼念其實是給與最低限度的處理，進行非常傳統的一個悼念，這也顯示了即使是在死後，李克強似乎也是被排擠到了一邊。您對此怎麼看？.

王軍濤：我想排擠李克強不是一個簡單排擠問題，當局其實是刻意的要消除李克強的影響。因為現在活著的中國正國級領導人可能很多，如果是那些正國級領導人死的話，也許當局不會採取這個動作，就是因為李克強的死，剛才我說的喚起了一些在當局看來不正常的悼念的這種感情和活動，當局其實主要是針對這個。說到底，還是因為他們自己做的不好，使得人們借著悼念李克強的這種機會，表達他們的憤怒心情和哀傷心情，這樣導致了當局對這個活動進行了打壓，這個當然顯然是不正常的。.

RFI：從李克強27日逝世一直到今天火化，從幾天以來民間自發的一些悼念活動還有官方的應對來看，您覺得李克強的逝世是否會引發之前像在悼念周恩來、胡耀邦逝世之後出現的重大事變？

王軍濤：這個現在還說不好，因為我自己是兩次事件的親身參與者，而且在第二個事件中（89運動）我還是核心人物。就我的觀察，其實悼念活動中人們表達強烈情感的時候，這個時候其實還不是一個能產生一定規模的政治風潮的時候，而產生大規模政治風潮是需要這個悼念活動能把所有的人、或者所有階層、在所有問題上不滿的人能夠凝聚起來，在這一點上，其實當局的愚蠢還是最重要的一個中間環節。比如像1976年周恩來病逝的時候，在他11月8號病逝之後，民間的悼念活動聲勢也大，但是並沒什麼，最後實際上也這樣也就過去了。之所以後來導致了清明節大規模的運動，是因為當局在3月5號後發佈了兩條新聞報導，影射當時的「反擊右傾翻案風」和「批鄧」運動可能要搞到周恩來頭上，就使得老百姓對於這種就繼續搞政治運動，不抓生產，不讓人們過正常生活感到極度憤怒，於是借這個機會，大家都上街爆發了「四五運動」。而悼念胡耀邦最初其實是大學生，後來捲進很多老百姓，他們並不是因為胡耀邦的悼念活動，他們是因為覺得大學生是為了表達對腐敗和對社會不公的憤怒，是在替他們在說話而受到鎮壓，他們感到憤怒，才投入進去。實際上最初的悼念胡耀邦活動在胡耀邦的追悼會開完之後，也就不是主要的話題了。大學生其實也就圍繞著要在4.26社論等等這些事情去展開。所以我覺得從這個角度上來說，這次悼念活動，悼念李克強的活動即使過去了，但是如果當局對悼念活動本身進行一些打壓，可能會使得那些甚至原來對李克強不關心、（持）批判態度的人看到了這是一個非常好的衝擊習近平獨裁統治的機會，那麼這個運動就會越走越大。

胡平先生說過，當社會普遍不滿時，而不能變成一場政治風潮的原因，主要是由於一般人的不滿的議題、時空都太分散。如果一個事件能讓人們解決「鑼齊鼓不齊」的問題，那麼這個事件就能引發大規模政治風潮。而這個風潮會撕裂統治集團，因為有的人會主張鎮壓，有的人會主張通過正面回應的方式化解危機，這的撕裂之後，就會有一個比較大的一個機遇，就是國家政治變革的機遇。如果在運動中的理性派和執政當局中的開明派或改革派能夠進行良性互動，把雙方的激進派邊緣化的話，這個國家就能有一個和平開放、轉型。如果統治者的愚蠢和蠻橫激發起更大的民變的時候，那這個國家肯定會走上革命的道路。△